Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 03АП-3271/15

г. Красноярск

08 сентября 2015 г.

Дело N А33-6320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.

при участии:

от ответчика (Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"): Кудрявцева А.Е., представителя по доверенности от 29.12.2014 N 46/4/2-8308,

от истца (Министерства транспорта Красноярского края): Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности от 31.12.2014 N 78,

от третьего лица (Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"): Стручалиной Е.Ю., представителя по доверенности от 25.12.2014 N 108,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 мая 2015 года по делу N А33-6320/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, Красноярский край, г. Железногорск, далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", ответчик) о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза в сумме 5 653 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемых на сумму 5 653 рублей 35 копеек с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680, г. Красноярск, далее - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что превышение на заднюю ось допустимым в связи с техническими характеристиками Автокрана КС-35715, указанное транспортное средство не могло подвергаться взвешиванию, так как не было предназначено для перевозки грузов. Считает, что ответчиком не превышено установленных ограничений по общей массе транспортных средств.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец отклонил доводы апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.07.2015, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.09.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из реестра государственной собственности Красноярского края от 08.11.2013, от 14.12.2011, автомобильные дороги Красноярск-Железногорск протяжённостью 22 105 км, М-53 "Байкал" - от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе города Красноярска в красноярском крае (Берёзовский район) протяжённостью 1,13 км и (Емельяновский район) протяжённостью 31,01 км, "Красноярск-Енисейск" N 1 протяжённостью 328,56 км являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

21.02.2014, 21.03.2013 на передвижных постах весового контроля, расположенных на 325 км (г. Енисейск), 30 км (г. Красноярск) автомобильной дороги регионального значения Красноярского края "Красноярск-Енисейск", соответственно, был осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортных средств:

1) грузовой самосвал МАЗ 5516А5371, государственный регистрационный знак С 425 XX 24 (далее - Автомобиль 1);

2) автокран КС 35715, государственный регистрационный знак У 348 АХ 124 (далее - Автомобиль 2).

Собственником указанных транспортных средств является федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств 24 ХМ 168284 от 22.03.2012 в отношении Автомобиля 1; 24 ХВ 949822 от 08.11.2011 в отношении Автомобиля 2.

Данные автотранспортные средства следовали по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края:

1) "Красноярск - Енисейск", "Енисейск - Погодаево - Баженово" по маршруту: "Лесосибирск - а/д Енисейск - Погодаево - Баженово 12 км" (протяженность -58 км);

2) "Красноярск - Железногорск", "Глубокий Обход г. Красноярска (а/д М-53 "Байкал" от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе г. Красноярска в Красноярском крае")", "Красноярск - Енисейск" по маршруту: "Железногорск - Енисейск" (протяженность - 345 км).

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанных транспортных средств, по результатам которого составлены следующие акты:

1) акт N 14 от 21.02.2014, согласно которому нагрузки на оси следующие: ось N 2 - 9,49 т (предельно допустимая 8 т), ось N 3 - 10,66 т (предельно допустимая 8т) - в отношении Автомобиля 1;

2) акт N 91 от 21.03.2013, согласно которому нагрузка на N 2 - 10,94 т (предельно допустимая 10 т) - в отношении Автомобиля 2.

По факту выявленного нарушения инспектором в отношении водителей спорных транспортных средств были составлены протоколы об административном правонарушении 24 ТФ N 194456 от 21.02.2014 в отношении водителя Автомобиля 1 Бойченко Сергея Петровича и 24 ТФ N 266292 от 21.03.2013 в отношении водителя Автомобиля 2 Коломейцева Игоря Александровича.

Поскольку перевозка тяжеловесного груза осуществлялась без специального разрешения, истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, с учётом положений постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края".

Согласно расчету истца, сумма вреда, причиненного автотранспортным средством, составила 2 462 рублей 10 копеек в отношении Автомобиля 1 и 3 191 рубль 25 копеек в отношении Автомобиля 2.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.03.2014 N 12/1022, от 14.04.2014 N 12/1121 с требованием оплатить сумму вреда.

Поскольку перевозка тяжеловесного груза осуществлялась без специального разрешения, а вред, нанесенный автомобильной дороге, не возмещен, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения и превышения транспортными средствами ответчика установленных ограничений по нагрузкам на оси автомобилей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание вреда, причинённого автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В пункте 5 Правил N 272 перевозок грузов автомобильным транспортом приведено понятие "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства, принадлежащие федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", осуществляли перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге "Красноярск - Енисейск", "Енисейск - Погодаево - Баженово" и "Красноярск - Железногорск" с превышением допустимых нагрузок на оси автомобилей.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно расчету истца, ущерб, нанесенный автотранспортными средствами ответчика автомобильной дороге, составил 5 653 рублей 35 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Выписками из реестра государственной собственности Красноярского края от 08.11.2013, от 14.12.2011 подтверждается, что автомобильные дороги "Красноярск-Енисейск" N 1 протяжённостью 328,56 км являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что превышение на заднюю ось допустимо в связи с техническими характеристиками Автокрана КС-35715 и указанное транспортное средство не могло привлекаться к взвешиванию, так как не было предназначено для перевозки грузов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представленными в материалы дела актами от 21.02.204 N 14 и от 21.03.2013 N 91 подтверждается факт превышение нагрузки спорных транспортных средств. Указанные акты подписаны водителями без возражений, в акте N 91 указано пояснение водителя "о превышении нагрузки не знал".

Согласно акту от 21.02.2014 N 14, превышение нагрузки на оси составили: ось N 2 - 9,49 т (предельно допустимая 8 т), ось N 3 - 10,66 т (предельно допустимая 8т) - в отношении Автомобиля 1.

Согласно акту от 21.03.2013 N 91, превышение нагрузки составило: N 2 - 10,94 т (предельно допустимая 10 т) - в отношении Автомобиля 2.

По факту выявленного нарушения инспектором в отношении водителей спорных транспортных средств были составлены протоколы об административном правонарушении 24 ТФ N 194456 от 21.02.2014 в отношении водителя Автомобиля 1 Бойченко Сергея Петровича и 24 ТФ N 266292 от 21.03.2013 в отношении водителя Автомобиля 2 Коломейцева Игоря Александровича.

Поскольку перевозка тяжеловесного груза осуществлялась без специального разрешения, истцом произведён расчёт ущерба с использованием правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, с учётом положений постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в собственности Красноярского края". Сумма вреда, причиненного автотранспортным средством составила - 2 462 рублей 10 копеек в отношении Автомобиля 1 и 3 191 рублей 25 копеек в отношении Автомобиля 2.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что его транспортными средствами не превышено установленных ограничений по общей массе, в связи с чем получение специального разрешения не требуется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 5 653 рублей 35 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2015 года по делу N А33-6320/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина