Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 08АП-6888/15

город Омск

08 сентября 2015 г.

Дело N А81-190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6888/2015) общества с ограниченной ответственностью "Рекламный Мир" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 по делу N А81-190/2015 (судья В.В.Чорноба), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламный Мир" (ИНН 8904047617, ОГРН 1058900658630) о взыскании 5 878 957 руб. 34 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламный Мир" (далее - ООО "Рекламный Мир", ответчик) неосновательного обогащения в размере 5 878 957 руб. 34 коп. за фактическое пользование земельным участком.

Решением от 27.04.2015 по делу N А81-190/2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Департамент удовлетворил частично. С ООО "Рекламный Мир" в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 2 239 596 руб. 34 коп.; в доход федерального бюджета госпошлина в размере 19 959 руб. 86 коп. за рассмотрение судом иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рекламный Мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Рекламный Мир" указывает, что при расчете размера арендной платы истцом применен коэффициент без учета специфики осуществления деятельности ответчика. Утверждает, что в арендуемом помещении ответчик ведет производственную деятельность по изготовлению рекламной продукции, а не размещает рекламу. Отмечает, что письмом от 05.03.2015 ответчик просил истца в кротчайшие сроки предоставить копию свидетельства о праве собственности, копию технического паспорта на спорное нежилое помещение, а также внести изменения в договор аренды помещения N 271 от 24.09.2007 в части назначения нежилого помещения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Рекламный Мир", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24 сентября 2007 года стороны подписали договор N 271, по условиям которого Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой) (арендодатель) обязался предоставить ООО "Рекламный Мир" во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1074,9 кв.м., расположенное по адресу: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Железнодорожная, д. 138, для использования под рекламную деятельность. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок аренды помещения определен с 24.09.2007 до 23.08.2008.

По акту приема-передачи от 24.09.2007, являющемуся приложением N 1 к договору, нежилое помещение ответчику передано.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик по истечении срока аренды продолжал пользоваться имуществом, вследствие чего договор считался пролонгированным на неопределенный срок. Условия договора, предусмотренные пунктом 4.2.16, на заключение с истцом договора аренды земельного участка пропорционально занимаемой площади ответчиком не исполнены. Ответчик оплату за пользование земельным участком под зданием не производит. Всего за период пользования земельным участком с 24.09.2007 по 31.12.2014 начислено 5 878 957 руб. 34 коп. Ответчику была было направлено письмо N 301-12/3947-03 от 16.04.2014 с требованием уплаты неосновательного обогащения за пользование земельным участком в течение 7 дней с момента получения письма, но ответчиком не исполнено.

Отсутствие действий со стороны ответчика по уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок), возникает обязанность вносить плату за его использование.

Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик, приняв нежилое помещение по акту, не вернул по такому же акту, то договор N 271 от 24.09.2007 считается возобновленным на неопределенный срок, с чем согласны обе стороны договора.

Статьей 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.4 договора N 271 от 24.09.2007 стороны отметили, что арендная плата за объект не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором он расположен.

При таких обстоятельствах ответчик обязан, кроме платы за аренду помещений, оплачивать и фактическое пользование занимаемого им земельного участка под зданием.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Примененные для расчета ставки арендной платы на 2007 г. и последующие года утверждены постановлением главы города Новый Уренгой N 172 от 20.08.2007, решениями городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой N 65 от 24.03.2005, N 353 от 29.01.2009.

В пояснениях на отзыв истец разъяснил, что площадь арендуемого ответчиком здания увеличилась: изначально она составляла 941,5 м.кв. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2006), затем после реконструкции площадь здания составила 1 141,8 м.кв. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2015). Свидетельства в дело представлены.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3 ст.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Данным нормам права корреспондирует и абзац 4 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Таким образом, для обслуживания здания требуется большая площадь земельного участка, что правомерно утверждает истец. Здание находится на земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 89:11:010102:0142. Согласно кадастровому плану земельного участка его площадь составляет 1400 м.кв. и именно из этой площади произведен расчет стоимости пользования земельный участком.

В апелляционной жалобе ООО "Рекламный Мир" утверждает, что, поскольку в арендуемом помещении ответчик ведет производственную деятельность по изготовлению рекламной продукции, а не размещает рекламу, соответственно, при расчете размера арендной платы истцом применен коэффициент без учета специфики осуществления деятельности ответчика.

Указанная позиция ООО "Рекламный Мир" уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного утверждения заявителя как несостоятельного, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При этом в соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение для использования под рекламную деятельность.

Таким образом, примененный истцом при расчете размера арендной платы коэффициент соответствует цели заключения договора аренды здания.

При этом, суд принимает во внимание, что общество с момента заключения договора N 271 от 24.09.2007 не предприняло никаких действий по внесению изменений в условия договора в части изменения целевого использования объекта. Утверждение ответчика о ведении им только производственной деятельности голословно и не подтверждено соответствующими доказательствами, кроме того, противоречит сведениям из ЕГРЮЛ, согласно которым рекламная деятельность является основным видом деятельности ответчика (л.д.53).

Ссылка подателя жалобы на письмо от 05.03.2015 (л.д. 93), в котором ответчик просил истца в кротчайшие сроки предоставить копию свидетельства о праве собственности, копию технического паспорта на спорное нежилое помещение, а также внести изменения в договор аренды помещения N 271 от 24.09.2007 в части назначения нежилого помещения не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное письмо направлено в адрес истца после подачи Департаментом иска в суд (15.01.2015) и в ходе рассмотрении настоящего спора в суде. При этом коллегия отмечает, что копия свидетельства о праве собственности истца на объект недвижимости входит в состав приложений к исковому заявлению, имеется в материалах дела (л.д.33), явно была направлена в адрес ответчика вместе с иском и другими приложениями, так как почтовая квитанция (л.д.66) содержит сведения о весе почтового отправления - 75 граммов. В этой связи означенная позиция ответчика не может быть расценена в качестве добросовестной и разумной.

Учитывая приведенные обстоятельства, наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, применив к обязательствам, возникшим до 15.01.2012, срок исковой давности (статьи 196, 199, 200 ГК РФ), обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 239 596 руб. 34 коп. за период с 15.01.2012 по 31.12.2014.

В целом доводы апелляционной жалобы заявлены без учета выводов суда первой инстанции по делу и направлены на их переоценку, оснований для которой, суд апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 АПК РФ не имеет.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2015 по делу N А81-190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков