Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-6341/15

г. Томск

9 сентября 2015 г.

Дело N А45-1150/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Афанасьевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "Бердск-Инвест": Прокуров К.Р., доверенность от 27.04.2015 года,

от ИП Голубева В.А.: Антонов О.В., доверенность от 12.01.2015 года, Сысоева Ю.В., доверенность от 24.12.2014 года,

от ИП Лисовского Е.В.: Ульрих В.В., доверенность от 27.07.2015 года,

от иных лиц: не явились ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бердск-Инвест" Клемешова О.В. (рег. N 07АП-6341/15 (4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года по делу N А45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" (633010, Новосибирская обл., г. Бердск, ул. Вокзальная, д. 26; ОГРН 1085445003610, ИНН 5445257867) по заявлению индивидуального предпринимателя Лисовского Евгения Валерьевича (ИНН 421807349772, ОГРНИП 314425327200021) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2015 года общество с ограниченной ответственностью "Бердск-Инвест" ( далее - ООО "Бердск-Инвест") признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощённая процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; при банкротстве должника - застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Клемешов Олег Владимирович (далее по тексту - конкурсный управляющий).

18.04.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 69 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

16.04.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Лисовского Евгения Валерьевича (далее по тексту - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника требований о передаче 28 жилых помещений (квартир) на основании договора N 1 от 06.10.2014 года об инвестиционной деятельности в размере 40 891 480 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

В судебном заседании 06.07.2015 года представитель кредитора ИП Голубева В.А. ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9977/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года суд приостановил производство по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Лисовского Е.В. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника требований о передаче следующих жилых помещений:

1. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 5-м этаже, в осях 66/106 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 14;

2. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 5-м этаже, в осях 26/66 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 15;

3. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 6-м этаже, в осях 66/106 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 18

4. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 6-м этаже, в осях 26/66 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 19

5. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 6-м этаже, в осях 16/56 и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 20;

6. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 7-м этаже, в осях 76/116 и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 21;

7. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 7-м этаже, в осях 66/106 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 22;

8. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 7-м этаже, в осях 26/66 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 23;

9. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 7-м этаже, в осях 16/56 и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 24;

10. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 8-м этаже, в осях 76/116 и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 25;

11. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 8-м этаже, в осях 66/106 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 26;

12. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 8-м этаже, в осях 26/66 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 27;

13. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 8-м этаже, в осях 16/56 и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 28;

14. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 9-м этаже, в осях 76/116 и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 29;

15. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 9-м этаже, в осях 66/106 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 30;

16. однокомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 9-м этаже, в осях 26/66 и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 31;

17. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке Б, на 9-м этаже, в осях 16/56 и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 32.

18. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 2-м этаже, в осях 7а/11а и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 33;

19. однокомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 2-м этаже, в осях 6а/10а и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 34;

20. однокомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 2-м этаже, в осях 2а/6а и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 35;

21. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 2-м этаже, в осях 1а/5а и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 36;

22. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 3-м этаже, в осях 7а/11а и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 37;

23. однокомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 3-м этаже, в осях 6а/10а и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 38;

24. однокомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 3-м этаже, в осях 2а/6а и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 39;

25. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 3-м этаже, в осях 1а/5а и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 40;

26. двухкомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 4-м этаже, в осях 7а/11а и Б/Д, общей площадью по проекту 58,71 кв.м., строительный номер квартиры 41;

27. однокомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 4-м этаже, в осях ба/10а и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 42;

28. однокомнатная квартира, расположенная в блоке А, на 4-м этаже, в осях 2а/6а и А/В, общей площадью по проекту 38,41 кв.м., строительный номер квартиры 43,

на основании договора N 1 от 06.10.2014 года об инвестиционной деятельности в размере 40 891 480 рублей 00 копеек, на основании договора N 1 от 06.10.2014 года об инвестиционной деятельности, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-9977/2015.

Конкурсный управляющий ООО "Бердск-Инвест" Клемешов О.В. с определением суда от 13.07.2015 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указав, что обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению; обстоятельство, указанное судом первой инстанции в обоснование удовлетворения ходатайства, является необоснованным; ИП Голубев В.А. не является стороной оспариваемой сделки между ООО "Бердск-Инвест" и ИП Лисовским Е.В.; возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает, что рассмотрение дела об исполнении обязательств по договору невозможно.

ИП Лисовский Е.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бердск-Инвест" Клемешова О.В. удовлетворить, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в жалобе.

ИП Голубев В.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бердск-Инвест" Клемешова О.В. - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Бердск-Инвест" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, с учетом, дополнения.

Представитель ИП Лисовского Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ИП Голубева В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ИП Голубева В.А. о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9977/2015, исходил из его обоснованности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В деле N А45-1150/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника относительно одних и тех же жилых помещений должника в количестве 28 квартир, заявлены и приняты к производству требования трех заявителей, а именно, индивидуального предпринимателя Голубева В.А., индивидуального предпринимателя Лисовского Е.В. и гражданина Давыдова Д.В. (относительно квартиры N 39), а Арбитражным судом Новосибирской области, в деле NА45-9977/2015 рассматривается заявление ИП Голубева В.А. о признании недействительным договора об инвестиционной деятельности N 1 от 06.10.2014 года, заключенного между должником и ИП Лисовским (заявителем),

Учитывая, изложенное, отказ в удовлетворении заявления ИП Голубева В.А о приостановлении производства по заявлению и разрешение требования, заявленное в настоящем деле, может повлечь принятие противоречащих друг другу судебных актов, а также нарушить права лиц, участвующих в указанных делах, так как может повлечь затягивание рассмотрения соответствующих споров, последующее обращение в арбитражный суд в целях пересмотра принятых судебных актов, а также в целях установления иных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ИП Голубева В.А., приостановил производство по заявлению до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9977/2015.

Довод подателя жалобы о том, что обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию определения суда от 13.07.2015 года.

Кроме того, определением арбитражного суда Новосибирской области от 12 августа 2015 года, исковое заявление индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича оставлено без рассмотрения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2015 года по делу N А45-1150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бердск-Инвест" Клемешова О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Афанасьева К.Д.Логачев