Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 20АП-5673/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - зачет госпошлины - управление делами Президента - федеральный бюджет - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 20АП-5673/15

г. Тула

9 сентября 2015 г.

Дело N А62-2612/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлоторговая компания" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2015 по делу N А62-2612/2015 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Металлоторговая компания" (ИНН 7731528085; ОГРН 1057747542555) несостоятельным (банкротом), установила, что жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, 08.09.2015 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Металлоторговая компания" о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности Варяница А.Г., предусматривающей такое право.

В силу пункта 1 подпункта 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба с предлагающимися к ней документами подлежит возврату.

В силу части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 17.08.2015 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, которые в силу изложенного, подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлоторговая компания" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металлоторговая компания из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Г. Сентюрина