Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-18150/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-14120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Гелхвиидзе И.П. по доверенности от 29.04.2015,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18150/2015) ОАО "Столовая N 14"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 по делу N А56-14120/2015 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Спецторг"

к ОАО "Столовая N 14"

о взыскании

установил:

ООО "Торговый дом "Спецторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Столовая N 14" о взыскании 275 707 руб. 20 коп. долга и 8 514 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 03.06.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, договором N 1 от 19.12.2013 поставка товаров в 2014 году не предусмотрена, задолженность ответчика меньше, чем заявлено в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.12.2014 был заключен договор N 1, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется, в осуществлять обеспечение овощами и фруктами ОАО "Столовая N 14" в 2014 году (далее - товар), в том числе: перевозку до пункта назначения, погрузо-разгрузочные работы, очистку и санитарную обработку транспортных средств, используемых для перевозки товара заказчику.

Цена, количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, указаны в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец свое обязательство по поставке товара выполнил, в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные, подписанные ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата товара производится в безналичной форме на основании счета и счета-фактуры в течение 20 банковских дней с момента поставки.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, задолженность составила 275 707 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ОАО "Столовая N 14" не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность меньше, чем заявлено в иске подлежит отклонению, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Также подлежат отклонению возражения о том, что поставка товаров в 2014 году не предусмотрена, поскольку они противоречат пунктам 1.1 и 1.3 договора.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 по делу N А56-14120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова