|
10 сентября 2015 г.
|
Дело N А50-5800/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. (ОГРНИП
312595127600027, ИНН 595300691655): Зинатова С.Г. - доверенность
от 15 октября 2012 года, паспорт;
Митюкова В.П. - доверенность от 02 декбяря 2014 года, паспорт;
от ответчика администрации Уинского сельского поселения: Пыхтеевой Е.Ю. -
доверенность от 08 сентября 2015 года, паспорт;
от третьего лица администрации Уинского муниципального района Пермского
края: Кожевниковой Т.С. - доверенность от 30 явнаря 2015 года,
паспорт;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
индивидуального предпринимателя Зинатова Артура Сириновича,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 июня 2015 года
по делу N А50-5800/2015,
принятое судьей Султановой Ю.Т.
по иску индивидуального предпринимателя Зинатова Артура Сириновича
к администрации Уинского сельского поселения
третье лицо: администрация Уинского муниципального района Пермского края
о признании права собственности,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зинатов Артур Сиринович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Уинского сельского поселения (ответчик) о признании права собственности Зинатова А.С. на здание котельной (лит. Ж) общей площадью 99 кв. м., с кадастровым номером 59:36:03401124:18, расположенное по адресу: Пермский край, Уинский район, с. Уинское, ул. Коммунистическая, д. 89, на основании пункта 2 статьи 218, статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л. д. 3-10).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уинского муниципального района Пермского края (определение от 01 апреля 2015 года, л. д. 53-55).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2015 года, принятым судьей Султановой Ю.Т. по делу N А50-5800/2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, индивидуальный предприниматель Зинатов А.С., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку, по его мнению, в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Выводы суда первой инстанции о недействительности сделки купли-продажи здания котельной, не соответствуют, по утверждению истца, выводам суда общей юрисдикции, содержащимся в решении от 27 сентября 2010 года. Истец считает, что право хозяйственного ведения продавца с учетом имевшего места правопреемства возникло в силу прямого указания закона в отсутствие его государственной регистрации с момента завершения реорганизации юридического лица. Индивидуальный предприниматель полагает, что при отсутствии у суда сомнений в добросовестности приобретения недвижимого имущества на публичных торгах, а также при наличии доказательств оплаты спорного объекта и фактического владения им, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Зинатов А.С. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 09 сентября 2015 года).
Представитель ответчика, администрации Уинского сельского поселения, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 31 августа 2015 года, протокол судебного заседания от 09 сентября 2015 года).
Представитель третьего лица, администрации Уинского муниципального района Пермского края, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 01 сентября 2015 года, протокол судебного заседания от 09 сентября 2015 года).
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: свидетельств о государственной регистрации права и кадастрового паспорта.
Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также установлено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суде первой инстанции истцом заявлено не было. Причины, по которым данные документы не представлены истцом в суд первой инстанции, им не указаны (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Кроме того, данные документы составлены не в отношении спорного объекта недвижимости, а в отношении иных объектов (статья 67 АПК РФ).
С учетом изложенного ходатайство индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. о приобщении дополнительных документов отклонено судом апелляционной инстанции (статья 67, часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июня 2007 года по делу N А50-21009/2006 МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство (л. д. 41).
27 июня 2008 года МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" (продавец) в лице конкурсного управляющего и Зинатовым А.С. (покупатель) на основании протокола открытого аукциона по продаже имущества от 27 июня 2008 года (л. д. 44) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 9 (л. д. 13).
В соответствии с пунктами 1.2-1.4 названого договора продавец, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязуется передать в собственность покупателю здание котельной (лит. Ж) общей площадью 99 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Коммунистическая, 89, а покупатель обязуется принять объект для дальнейшего монтажа и уплатить за него денежную сумму, указную в договоре.
Цена объекта определена сторонами в сумме 25 305 руб., в т. ч. НДС 18 % (пункт 3.1 договора, л. д. 13).
В тот же день объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи (л. д. 14).
Покупателем произведена оплата за приобретенный по договору купли-продажи N 9 от 27 октября 2008 года объект в сумме 25 305 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам N 1 от 25 июня 2008 года и N 24-01 от 24 сентября 2008 года, л. д. 15).
01 октября 2008 года Зинатов А.С. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на здание котельной по адресу: Пермский край, с. Уинское, ул. Коммунистическая, 89.
В государственной регистрации права собственности отказано в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием и права хозяйственного ведения за продавцом - МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" (л. д. 16-19).
Решением Уинского районного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года по делу N 2-226/2010 Зинатову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" о признании права собственности на названный объект в связи с тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 июня 2008 года заключен в отношении имущества, право хозяйственного ведения на которое за продавцом не зарегистрировано и, следовательно, распоряжаться которым он был не вправе, в связи с чем договор купли-продажи здания котельной признан не соответствующим закону (л. д. 20-22).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2011 года по делу N А50-27245/2010 по иску МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" к муниципальному образованию Уинский муниципальный район Пермского края в лице комитета по управлению имуществом, третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, Зинатов А.С., о понуждении к государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание котельной в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку при наличии необходимых документов с соответствующим заявлением предприятие не обращалось, следовательно, основания полагать, что права предприятия нарушены действиями ответчика, отсутствуют.
Определением от 06 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" завершено (л. д. 41).
В ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" вследствие банкротства.
13 декабря 2011 года в ЕГРП внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здания котельной общей площадью 99 кв. м. с кадастровым номером 59:36:03401124:18, лит. Ж, расположенного по адресу: Пермский край, Уинский район, с. Уинское, ул. Коммунистическая, д. 89 (Выписка из ЕГРП, л. д. 45).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2013 года по делу N А50-13346/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. к администрации Уинского сельского поселения, третье лицо: Управление Росреестра по Пермскому краю, заявителю отказано в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности прекратить действия в виде проведения процедуры постановки на учет, по признанию права собственности и регистрации права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - здание котельной, препятствующие осуществлению заявителем прав владения и пользования им.
25 марта 2014 года Зинатов А.С. вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание котельной.
30 апреля 2014 года в государственной регистрации права собственности отказано в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2014 года по делу N А50-13901/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Зинатова А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявителю отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание котельной от 30 апреля 2014 года (л. д. 16-19).
Полагая, что здание котельной приобретено по договору купли-продажи, заключенному по результатам аукциона, у продавца, владевшего данным объектом на праве хозяйственного ведения, индивидуальный предприниматель Зинатов А.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание котельной (лит. Ж) общей площадью 99 кв. м., с кадастровым номером 59:36:03401124:18, расположенное по адресу: Пермский край, Уинский район, с. Уинское, ул. Коммунистическая, д. 89, на основании пункта 2 статьи 218, статьи 549 ГК РФ (л. д. 3-10).
В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Зинатов А.С. ссылается на заключенный им 27 июня 2008 года договор купли-продажи недвижимого имущества N 9.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
Продавцом по договору купли-продажи от 27 июня 2008 года являлось МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" (л. д. 13).
МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" - правопреемник муниципального предприятия "Районное объединение "Уинскагропромхимия", созданного в июле 1994 года, имущество которому было передано на праве хозяйственного ведения (л. д. 27-38). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 6 ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 названной статьи).
Поскольку имущество в хозяйственное ведение продавцу передано при его создании в июле 1994 года, его право хозяйственного ведения как ранее возникшее признавалось юридически действительным и подлежало государственной регистрации по желанию правообладателя.
Вместе с тем, данное право подлежало государственной регистрации при переходе данного права, возникшего после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Поскольку договор купли-продажи, на который ссылается истец как на основание возникновения у него права собственности, заключен 27 июня 2008 года, то есть после введения в действие названного ФЗ, право собственности покупателя на спорный объект, а равно и право хозяйственного ведения продавца на него подлежали государственной регистрации.
При этом в силу пункта 1 статьи 16 вышеназванного ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.
Однако право хозяйственного ведения продавца - МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" - в установленном порядке не зарегистрировано (статьи 65, 68 АПК РФ).
МУП "Районное объединение "Уинскагропромхимия" в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обращалось (статьи 65, 68 АПК РФ).
По данной причине решением от 05 марта 2011 года по делу N А50-27245/2010 МУП "Районное объединение "Уи
