Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 07АП-7692/15

г. Томск

7 сентября 2015 г.

Дело N А67-1966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Зульбухарова Р.Р. по доверенности от 31.12.2014;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2015 года

по делу N А67-1966/2015 (судья А.Н. Гапон)

по заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, г.Томск

к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Томск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство обороны Российской Федерации (119160, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

- Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036),

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (г. Томск, пр. Кирова, 51, ОГРН 1097017011409, ИНН 7017242314)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на объект недвижимого имущества - сооружение по адресу: Томская область, г.Томск, пр. Кирова, 49 стр. 18, протяженность 146 м. (сообщение от 27.02.2015 N 01/343/2014-229),

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, апеллянт) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Томск" на объект недвижимого имущества - сооружение по адресу: Томская область, г.Томск, пр. Кирова, 49 стр. 18, протяженность 146 м. (сообщение от 27.02.2015 N 01/343/2014-229)

Определениями суда от 28.04.2015 года, 27.05.2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены, сообщение N 01/343/2014-229 от 27.02.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, пр.Кирова, д.49, стр.18, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произвести регистрацию права собственности муниципального образования "Город Томск" на недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, пр.Кирова, д.49, стр.18.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой, ссылаясь на допущенные судом первой нарушения, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании заявленных доводов апеллянт ссылается на отсутствие исследование вопроса о принадлежности сооружения Российской Федерации, судом не дана оценка письму ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от 12.02.2015.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в представленных отзывах просят решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы отзывов на неё, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 1027000856211.

Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра по Томской области) с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, пр. Кирова, 49, стр.18 (л.д. 34-35).

Решением от 25.12.2014 государственная регистрация права собственности приостановлена. В сообщении от 27.02.2015 N 01/343/2014-229 Управление Росреестра но Томской области уведомило Департамент по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска об отказе в государственной регистрации права. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации указано, что регистрация невозможна в связи с отсутствие в ЕГРП записи о правах Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сооружение по адресу: Томская область, г. Томск, пр. Кирова, 49 стр. 18. В качестве правового основания указано на пункте 2 статье 19, абз. 10 пункта 1 статье 20 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что отказ, содержащийся в сообщении N 01/343/2014-229 от 27.02.2015 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в государственной регистрации права собственности Департамента по управлению муниципальной собственностью Администрации Города Томска на недвижимое имущество - сооружение, расположенное по адресу: Томская область, г.Томск, пр. Кирова, 49, стр. 18, является незаконным, необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8 статьи 3, части 5 статьи 2, части 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2012 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 423-ФЗ), пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона N 423-ФЗ), пришел к выводу о том, что оснований для отказа в регистрации права муниципальной собственности на переданное сооружение у Управления не имелось.

Поскольку отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Департамента, суд, исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК Ф).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания для отказа в государственной регистрации прав приведены в статье 20 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно абзаца 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона N 423-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (часть 10 статьи 3 Федерального закона N 423-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона N 423-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон N 122-ФЗ, которыми пункт 1 статьи 16 указанного Федерального закона дополнен абзацем 7 следующего содержания: государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом N 423-ФЗ.

Поскольку к поданному в Управление Росреестра заявлению Департаментом было приложено соответствующее решение в виде приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2013 N 1138 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Город Томск", в соответствии с которым переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Город Томск" объекты недвижимого имущества военных городков N N 3, 4 (Передаточный акт от 13.03.2014, пункт 36 Перечня объектов (приложение к Передаточному акту), муниципальному образованию "Город Томск" передаются наружные сети водоснабжения протяженностью 146 м., расположенные по адресу: г.Томск, пр.Кирова, 49), представленные на государственную регистрацию, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимого имущества не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Департамента, удовлетворив заявленные требования и обязав регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления Росреестра, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не установлено.

Ссылка Управления Росреестра на не исследование судом вопроса о наличии у Муниципального образования "Город Томск" документации, подтверждающей принадлежность к федеральному имуществу спорного сооружения, несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, при заявленном предмете требований, не подлежали рассмотрению вопросы, связанные с наличием зарегистрированного и не оспоренного права собственности на спорное недвижимое имущество, судом спор правомерно рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 июня 2015 года по делу N А67-1966/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова