Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 07АП-7345/15

г. Томск

7 сентября 2015 г.

Дело N А45-6537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" (07АП-7345/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 года по делу N А45-6537/2015 (судья Ю.М. Апарин)

по исковому заявлению акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный Яр" (п. Красный Яр Новосибирской области) о взыскании 2182200 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК") обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный Яр" (далее - ОАО "Нефтебаза "Красный Яр") о взыскании долга в размере 2 002 200 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем заявитель был лишен возможности ознакомиться с заявлением истца об уточнении предмета иска.

АО "ПГК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между АО "ПГК" (исполнителем) и ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" (заказчиком) заключен договор N ДД/ФНвб/0-111/10 от 09.04.2010, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, заказчик оказанные услуги принял.

Материалами дела установлено, что ответчик произвел частичную оплату оказанных истцом услуг. Сумма задолженности ответчика за оказанные истцом услуги составила 2 002 200 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взаимоотношения сторон основаны на возмездном оказании услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо претензий услуги, задолженность с учётом частичной оплаты составила 2002200 руб. 40 коп., доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, проверен апелляционным судом и отклонен как необоснованный и противоречащий действующему законодательству.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает обязанности суда отложить судебное разбирательство в случае уменьшения истцом размера иска. Согласно приведенным в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 99 разъяснениям, судебное разбирательство подлежит отложению только в случаях изменения предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований. Уменьшение размера иска к данным случаям не относится.

Кроме того, как следует из материалов дела, период взыскания истцом не изменялся, уменьшение размера иска вызвано частичной оплатой долга, о которой ответчик не мог не знать. Необоснованное отложение рассмотрения дела влечет нарушение срока рассмотрения дела, установленного ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ и увеличение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не приводятся.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2015 года по делу N А45-6537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина