Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-4386/15

г. Красноярск

10 сентября 2015 г.

Дело N А33-26633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от ответчика: Балаганская И.С., представитель по доверенности от 22.07.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" июня 2015 года по делу N А33-26633/2014, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания", истец) (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее - ответчик) (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды недвижимого муниципального имущества N 14-13 от 05.08.2013; соглашения N 1 от 20.02.2014 к договору аренды недвижимого муниципального имущества N 14-13 от 05.08.2013; соглашения от 20.05.2014 к договору аренды недвижимого муниципального имущества N 14-13 от 05.08.2013. Решением от 29.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.09.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отказе от иска по настоящему делу в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное генеральным директором ООО "Строительная компания" С.Н. Илюхиным, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2015 года по делу N А33-26633/2014 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, уплаченная за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по платежному поручению от 25.12.2014 N 2454 и чеку- ордеру от 19.08.2015 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Строительная компания" от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2015 года по делу N А33-26633/2014 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить ООО "Строительная компания" из федерального бюджета 15000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций по платежному поручению от25.12.2014 N 2454 и чеку - ордеру от 19.08.2015.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская