Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 11АП-11243/15

г. Самара

09 сентября 2015 г.

Дело N А55-7473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Хуснутдинов Р.Р., доверенность N Д/14-403 от 20.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Сызранская городская электросеть",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года по делу N А55-7473/2015 (судья А.Э. Ануфриева) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные системы" к Акционерному обществу "Сызранская городская электросеть", о взыскании 5 275 194 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги"-"Самарская распределительная сеть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения наименования ответчика) к Акционерному обществу "Сызранская городская электросеть" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1550-000628 от 06.02.2015 за февраль 2015 в сумме 5 267 951 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 243 руб. 43 коп. за период с 24.03.2015 по 30.03.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 с Акционерного общества "Сызранская городская электросеть" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскана задолженность в сумме 5 267 951 руб. 36 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 7 243 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 376 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Акционерное общество "Сызранская городская электросеть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года по делу N А55-7473/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "МРСК Волги" (в настоящее время - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") и АО "Сызранская городская электросеть" являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 525 от 19.12.2014 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2014 году N 22-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам пункт N 131 Приложения N 1. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 82,12832 руб. /кВт*месяц - ставка за содержание электрических сетей и 0,02881 руб. /кВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 0,17453 руб. /кВт*час.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в феврале 2015 фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 267 951 руб. 36 коп., что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии, актом об объеме переданной электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

Указанные документы вручены ответчику письмом N МР6/121/55.02/1635 от 11.03.2015 и им получены 16.03.2015, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции. Акт оказанных услуг и акт об объеме переданной электрической энергии подписан ответчиком с протоколом разногласий по распределению объема переданной электроэнергии по уровням напряжения, что на стоимость оказанных услуг не повлияла.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное применение судом пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Между тем, из мотивировочной части решения усматривается, что суд первой инстанции указанную норму не применял и исходил из того, что в процессе рассмотрения настоящего дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1550-000628 от 06.02.2015 в редакции протокола согласования разногласий от 30.03.2015. Пунктом 9.1 которого стороны согласовали, что договор вступил в силу с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.03.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, предусматривается ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, доводы апелляционной инстанции об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами не урегулирован порядок расчетов и сроки оплаты отклоняются как неправомерные.

За несвоевременную оплату суд первой инстанции обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 243 руб. 43 коп. за период с 24.03.2015 по 30.03.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы жалобы ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, установленных положениями статьи 270 АК РФ, не установлено, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года по делу N А55-7473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова