Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 15АП-13739/15

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2015 г.

дело N А32-42221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие, отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАРТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2015 по делу N А32-42221/2014 (судья Тамахин А.В.)

по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2309023448, ОГРН 1022301430590)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СКАРТ-СЕРВИС" (ИНН 2309123700, ОГРН 110211005279)

о расторжении контракта и взыскании 7149,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАРТ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о расторжении контракта N 109 от 05.05.2014 и взыскании 7 149 руб. 74 коп. неустойки.

Решением от 25.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; главному энергетику заказчика было сообщено о невозможности дальнейшего выполнения работ и их приостановке до предоставления надлежащих согласований с уполномоченными органами и предоставления технического задания; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главного энергетика истца; подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, так как сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств по содействию в выполнении работ, а именно: обязательств по передаче надлежащей проектной (технической) документации, согласованной всеми компетентными органами; размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2014 года между ООО "СКАРТ-СЕРВИС" (подрядчик) и ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) был заключен контракт N 109 по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кабельной линии от трансформаторной подстанции N 379 до вводного распределительного устройства нежилого здания с пристройками, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 75 в соответствии с техническим заданием заказчика на основании утвержденной и согласованной дефектной и сметной документации (являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта) согласно действующим нормативным актам и документам и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.1 контракта, срок выполнения работ: не более 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 23832,46 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 46 копеек, в том числе НДС(18%) - 3635,46 рубля. Стоимость единицы работ является твердой на весь период действия настоящего контракта. Заказчик имеет право проводить снятие ранее запроцентованных и принятых к оплате объемов работ на основании ведомости перерасчета стоимости работ к акту контрольного обмера.

В пункте 8.1 контракта стороны согласовали, что в случае отказа подрядчика от выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта, подрядчик обязуется уплатить штраф в размере 30% от цены, определенной в пункте 3.1 контракта, а также уплатить убытки заказчику. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Согласно п. 11.1 контракта, заказчик вправе расторгнуть контракт исключительно по соглашению сторон либо через суд в случаях:

а) задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) дней по причинам, не зависящим от заказчика;

б) задержки подрядчиком сроков выполнения работ, влекущей увеличение срока окончания работ более чем на 5 (пять) дней;

в) несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку более чем на 5 пять) дней;

г) аннулирования свидетельства о допуске;

д) актов, налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий контракта N 109 от 05.05.2014 подрядчик так и не приступил к выполнению работ по ремонту кабельной линии от трансформаторной подстанции N 379 до вводного распределительного устройства нежилого здания с пристройками, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 75.

21 июня 2014 года за исх. N 1383 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо с просьбой завершить выполнение работ по контракту, однако данное письмо было оставлено подрядчиком без ответа.

11 февраля 2014 года за исх. N 1770 заказчиком в адрес подрядчика было направлено письмо о выполнении контрактных обязательств в срок до 15 августа 2014 года либо расторжении контракта по соглашению сторон и выплате соответствующего штрафа за нарушение условий контракта.

Изложенное послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 названной статьи Кодекса указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть контракт исключительно по соглашению сторон либо через суд в случаях:

а) задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 (пять) дней по причинам, не зависящим от заказчика;

б) задержки подрядчиком сроков выполнения работ, влекущей увеличение срока окончания работ более чем на 5 (пять) дней;

в) несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку более чем на 5 пять) дней;

г) аннулирования свидетельства о допуске;

д) актов, налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в установленный срок не выполнило предусмотренные контрактом работы. Доказательств выполнения работ и направления истцу актов выполненных работ ответчиком не представлено.

Таким образом, заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, т.е. на получение результата выполненных работ в установленный контрактом срок, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и предоставляет истцу право требовать расторжения контракта.

На основании изложенного, требования истца о расторжении контракта N 109 от 05.05.2014, заключенного между ООО "СКАРТ-СЕРВИС" и ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по выполнению работ согласно условиям контракта N 109 от 05.05.2014, истец, руководствуясь пунктом 8.1 контракта, начислил пеню в сумме 7 149 руб. 74 коп. в размере 30% от стоимости работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 контракта стороны согласовали, что в случае отказа подрядчика от выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта, подрядчик обязуется уплатить штраф в размере 30% от цены, определенной в пункте 3.1 контракта, а также уплатить убытки заказчику. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

Истцом представленный расчет неустойки в сумме 23 832 руб. 46 коп. в размере 30% от стоимости работ которая составила 7 149 руб. 74 коп. (23832,46 х 30%).

В ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с требованием о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы общества о том, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, общество, подписав контракт, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 8.1 контракта размером неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела ответчиком контррасчет не представлен, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обществом также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 7 149 руб. 74 коп. неустойки удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что просрочка исполнения обусловлена просрочкой самого кредитора, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за нарушение обязательства в силу положений п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ. По утверждению ответчика о невозможности дальнейшего выполнения работ и их приостановке до предоставления надлежащих согласований с уполномоченными органами и предоставлении соответствующего технического задания было сообщено главному энергетику заказчика, который в силу п. п. 2.2., 5.3.,13.2. контракта был назначен уполномоченным лицом (техническим представителем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по контракту в пределах срока, установленного для выполнения работ, ответчик не обращался к заказчику с требованиями о предоставлении необходимой документации, не сообщал о невозможности завершения работ и начатую работу не приостанавливал. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на устное сообщение о наличии препятствий к выполнению работ главному энергетику заказчика судом не принята внимание, поскольку показания свидетеля не обладают признаками относимости и допустимости. Свидетельские показания не являются надлежащими (допустимыми и достоверными) доказательствами при подтверждении обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений. Кроме того, ответчиком не обеспечена явка указанного лица в судебное заседание и не представлены его письменные объяснения относительно заявленных обстоятельств.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля главного энергетика заказчика Артеменко С.В. для дачи объяснений относительно осведомленности о невозможности дальнейшего выполнения условий контракта, приостановке работ.

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что показания свидетеля не обладают признаками относимости и допустимости, а доказательств, представленных в материалы дела, достаточно для рассмотрения по существу данного дела. По этим же основанием отклоняется ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетеля в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за нарушение исполнения принятых на себя обязательств, поскольку нарушение срока выполнения работ обусловлено неисполнением обязательств со стороны заказчика во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком. Поскольку ответчик не осуществил указанное право, постольку отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение заказчиком соответствующей обязанности препятствовало подрядчику выполнять работы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика наступила вследствие форс-мажорных обстоятельств, или по вине истца.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом, поскольку о рассмотрении дела ответчик знал, о чем свидетельствует его отзыв (л.д. 54-57), а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 25.11.2014 (л.д. 68).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом.

Довод жалобы о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2015 по делу N А32-42221/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева