Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 08АП-8085/15

город Омск

08 сентября 2015 г.

Дело N А70-2046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8085/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 по делу N А70-2046/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175)

о признании незаконным отказа от 28.11.2014 N 01/546/2014-31/30875,

при участии в деле в качестве третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204),

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным отказа от 28.11.2014 N 01/546/2014-31/30875.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту - третье лицо, ДИО Администрации г. Тюмени).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования Департамента удовлетворил: признал недействительным отказ Управления Росреестра по Тюменской области от 28.11.2014 N 01/546/2014-31/30875 и обязал Управление после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности от субъекта Российской Федерации Тюменская область к муниципальному образованию городской округ г. Тюмень на объект недвижимого имущества - линия электропередачи низкого напряжения, протяженностью 185,00 м., местонахождение объекта: г.Тюмень, эп2-ул.Володарского, 49.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки над подземными линейными объектами для их обслуживания и эксплуатации не формируются и не оформляются на каком-либо виде права в обязательном порядке, за исключением размещения инфраструктур, предусмотренных пунктом 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признал незаконным и подлежащим отмене отказ Управления от 28.11.2014 N 01/546/2014-31/30875.

При этом в порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции посчитал возможным обязать Управление Росреестра по Тюменской области после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности от субъекта Российской Федерации Тюменская область к муниципальному образованию городской округ г.Тюмень на объект недвижимого имущества - линия электропередачи низкого напряжения, протяженностью 185,00 м., местонахождение объекта: г.Тюмень, эп2-ул.Володарского, 49.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения абзаца 6 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, как отмечает податель жалобы, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) на спорный земельный участок имеется актуальная запись о праве собственности субъекта Российской Федерации Тюменская область. Между тем, как указывает заинтересованное лицо, заявления на государственную регистрацию перехода права от субъекта Российской Федерации Тюменская область на право собственности Муниципального образования городской округ г. Тюмень, а также иные необходимые документы для регистрации на спорный земельный участок в Управление не поступали.

Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что передаточный акт объекта на государственную регистрацию заявителем предоставлен не был.

Кроме того, как полагает заинтересованное лицо, судом первой инстанции ошибочно применены положения пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно данным государственного кадастра недвижимости спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0217004:77, при этом категория земель данного земельного участка: земли населенных пунктов, а не земли транспорта, как предусмотрено вышеназванной нормой.

При этом, как отмечает податель жалобы, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции не указывает нормы права, нарушенные Управлением при вынесении оспариваемого отказа.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления и от Департамента поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

ДИО Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 в Управление уполномоченным представителем субъекта Российской Федерации Тюменская область было представлено заявление о государственной регистрации перехода права собственности, уполномоченным представителем Муниципального образования городской округ г. Тюмень заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - линия электропередачи низкого напряжения, кадастровый номер: 72:23:0217004:3039, назначение: иное сооружение (на линию электропередачи низкого напряжения), протяженностью 185-м., расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень,эп2-улица Володарского, 49 (далее также - объект).

28.11.2014 Управление, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ), приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, оформив данное решение сообщением N 01/546/2014-31/30875.

Мотивируя отказ, заинтересованное лицо сослалось на отсутствие заявления на государственную регистрацию перехода права от субъекта Российской Федерации Тюменская область и права собственности Муниципального образования городской округ г. Тюмень, а также иных документов, необходимых для регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:77, на котором расположен заявленный к регистрации объект.

Заявитель, полагая принятый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

27.05.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Управлением в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал решение Управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, изложенное в письме от 28.11.2014 N 01/546/2014-31/30875, незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 1 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат: недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы; ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Законом Тюменской области от 10.12.1998 N 64 "О порядке передачи объектов государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность и порядке принятия объектов муниципальной собственности в государственную собственность Тюменской области" (далее по тексту - Закон N 64) определен момент возникновения права муниципальной собственности на объекты, переданные из государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность, а именно подпунктом "а" пункта 2 статьи 11 указанного Закона установлено, что право муниципальной собственности возникает с момента вступления в силу распоряжения Правительства области об утверждении перечня объектов государственной собственности Тюменской области, передаваемых в муниципальную собственность.

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 64 определено, что решение органа местного самоуправления об утверждении перечня объектов государственной собственности Тюменской области, передаваемых в муниципальную собственность, является документом, подтверждающим право муниципальной собственности на переданные объекты.

При этом перечень передаваемого имущества, в который входит, в том числе рассматриваемый объект, утвержден распоряжением Правительства Тюменской области от 09.06.2014 N 1054-рп, распоряжением Администрации города Тюмени от 07.10.2014 г. N 703-рк. В связи с этим отклонению подлежит довод подателя жалобы об отсутствии передаточного акта рассматриваемого объекта на государственную регистрацию.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что при строительстве линейных объектов разрешение на строительство выдается в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, при этом составление градостроительного плана земельного участка не требуется.

В соответствии с положениями статей 23, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Судом первой инстанции было установлено, что правообладатель земельного участка, через который проходят линии электропередач самостоятельно подал заявление на переход права собственности только на линейный объект, что свидетельствует об исключении возможности нарушения прав и законных интересов правообладателя фактом государственной регистрации права собственности на линии.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что линии электропередач могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, Управление не имело право требовать от заявителя отчуждения одновременно с линейным объектом земельного участка, по которому проходит линия электропередач, выступающая в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

При этом ошибочным является утверждение подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание положения земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Так, подпунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. В соответствии со статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, в рассматриваемом случае прохождение кабельной линии под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельный участок при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ним, но налагает на данный участок определенный режим его использования.

Обоснованным является и применение судом первой инстанции по аналогии положений пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Как верно отмечает Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, поскольку рассматриваемы земельный участок имеет категорию "земли населенных пунктов". Соответственно, оформление перевода данного участка в категории "земли транспорта" в связи с прохождением под ним линии электропередачи, не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки над подземными линейными объектами для их обслуживания и эксплуатации не формируются и не оформляются на каком-либо виде права в обязательном порядке, за исключением размещения инфраструктур, предусмотренных пунктом 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки утверждениям подателя жалобы, верно заключает о неправомерности отказа Управления в государственной регистрации перехода права собственности спорного объекта, оформленного письмом от 28.11.2014 N 01/546/2014-31/30875.

Также суд апелляционной инстанции признает подлежащим отклонению и довод Управления относительно того, что суд первой инстанции не указал в обжалуемом судебном акте нормы права, нарушенные заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого отказа, как противоречащий буквальному содержанию принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал Управление Росреестра по Тюменской области после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности от субъекта Российской Федерации Тюменская область к муниципальному образованию городской округ г.Тюмень на объект недвижимого имущества - линия электропередачи низкого напряжения, протяженностью 185,00 м., место нахождение объекта: г.Тюмень, эп2-ул.Володарского, 49.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции подателем жалобы не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Управлением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 по делу N А70-2046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер