|
08 сентября 2015 г.
|
Дело N А40-32619/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
|
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
|
|
|
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
|
|
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015
по делу N А40-32619/15,
принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-217)
по иску Открытого акционерного общества "Военторг"
(ОГРН 1097746264186, 119160, г. Москва, ул. Б. Пироговская, 23)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис"
(ОГРН 1117746778181, 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, 42)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,
о взыскании 7 816 555 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Симкина А.В. по доверенности N 15/159 от 19.08.2015, Родюков А.В. по доверенности N 15/098 от 12.05.2015;
от ответчика: Симьин С.Н. по доверенности от 01.05.2015,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Военторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стандарт Сервис" неосновательного обогащения в сумме 7 816 555 руб. 08 коп..
Решением суда от 02.06.2015 года требования ООО "Военторг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Стандарт Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на наличие оснований для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
ООО "Военторг" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, 26.12.2011 года между ОАО "Военторг" (заказчик) и ООО "Стандарт Сервис" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации N ОП-12-22, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги получателям услуг в войсковых частях 61460, 01855, 20189, 64493, соответствующие требованиям и условиям в спецификации (приложение N 1 к договору) и техническом задании (приложение N 2 к договору), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.
Срок оказания услуг установлен с 01 января 2012 по 31 марта 2012 года.
Цена за единицу оказываемой услуги, объемы услуг указаны в спецификации. Места оказания услуг, получатели услуг указаны в разнарядке (приложение N 1.1 к договору).
По условиям пункта 3.4 договора, исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом лично оказывать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием, являющимися приложениями к договору, и представлять заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора, в том числе в соответствии с пунктом 3.4.8 договора.
Исполнитель обязуется ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на котловом довольствии, которые письменно доведены до него заказчиком и получателем услуг.
Согласно пункта 5.8 договора, по окончании оказания услуг исполнитель не позднее 3 числа календарного месяца, следующего за отчетным, предоставляет получателю услуг акт сдачи-приемки услуг за месяц по форме, установленной Приложением N 4 к договору, составленный на основании ежедневных актов приемки услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах за истекший месяц (за истекшие дни), предусмотренных спецификацией (приложение N 1 к договору) и техническим заданием (приложение N 2 к договору).
В силу пункта 5.10, 5.11, 5.13 договора, ответственность за достоверность указанной в акте сдачи-приемки услуг информации возлагается на получателя услуг и исполнителя.
Исполнитель ежемесячно не позднее 6 числа календарного месяца, следующего за отчетным, направляет для рассмотрения и подписания Заказчику сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц (или за количество дней, но не более 2 актов в 1 календарном месяце) по форме, установленной приложением N 5 к Договору.
Ответственность за достоверность указанной в сводном акте сдачи-приемки информации возлагается на исполнителя.
Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается платежными поручениями: N 63 от 18.01.2012 года, N 261 от 0902.2012 года, N 1977 от 12.09.2012 года, N 906 от 28.03.2013 года.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, установление факта завышения объема оказанных услуг по норме "карамель леденцовая" в 2012 году: в войсковой части 61460 на сумму 5 478 615 руб.84 коп., в войсковой части 01855 на сумму 1 018 887 руб.24 коп., в войсковой части 20189 на сумму 627 354 руб., в войсковой части 64493 на сумму 691 698 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг,
