Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 10АП-8692/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф05-2194/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А41-26164/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Галины Павловны на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2015 года по делу N А41-26164/13

В судебном заседании участвуют представители:

Кузнецова Галина Павловна: не явилась, извещена;

от Шишкиной Н.И.: Соловарев М.Ю. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N с1с-100 о 29.01.2015 г. паспорт;

Временный управляющий Зоров В.И. -лично, паспорт;

.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2015 года по делу N А41-26164/13 заявление Кузнецовой Галины Павловны к ИП Шишкиной Н.И. о признании требования в размере 8 702 560 руб. обеспеченным залогом имущества должника - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кузнецова Галина Павловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской от 01 июля 2015 года по делу N А41-26164/13 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Кузнецовой Галины Павловны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Шишкиной Н.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий Зоров В.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2014 г. по делу N А41-26164/13 в отношении индивидуального предпринимателя Шишкиной Надежды Ивановны открыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утвержден Зоров Василий Игоревич - член НП "МСО ПАУ", публикация сообщения о чем состоялась в газете "Коммерсантъ" N 63 от 12.04.2014 года.

Вступившим в законную силу решением Угличского районного суда Ярославской области по делу N 2-908/2008 от 10.11.2008 г. с ИП Шишкиной Н.И. в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по договору возобновляемой кредитной линии N 2532/0/07037 от 05.04.2007 г. в размере 11 626 226,05 руб. 21.10.2013 между ОАО "Сбербанк России" (цедент), с одной стороны, и Кузнецовой Галиной Павловной (цессионарий), с другой стороны, был заключен договору уступки права требования к Шишкиной Н.И. N 1576/2013/2, в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию права требования к ИП Шишкиной Н.И., вытекающие из Договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 2532/0/07037 от 05.04.2007 г.

С учетом частичного погашения Шишкиной Н.И. долга общая сумма уступленных прав составила 8 702 560 руб.

Определением Угличского районного суда Ярославской области по делу N 13- 275/2013 от 18.11.2013 г. произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Кузнецову Галину Павловну. Кузнецова Г.П. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Шишкиной Н.И. задолженности в размере 8 702 560 руб.

Определением суда от 01 апреля 2015 года требование Кузнецовой Галины Павловны в размере 8 702 560 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шишкиной Надежды Ивановны.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением за признанием за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 01 июля 2015 года по делу N А41-26164/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская