Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-8670/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-30904/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "Росгосстрах": не явились, извещены;

от САО "ВСК": Корнеев А.А., по доверенности от 03.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года, принятое судьей Бирюковой Е.В., по делу N А41-30904/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению САО "ВСК" к ООО "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 3 701 руб. 23 коп. - страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года требования САО "ВСК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Рено, государственный номерной Р 170 РО 56, и автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак К 336 ЕК 56.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство - автомобиль марки Рено, государственный номерной Р 170 РО 56, принятое на страхование САО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) N 13590V1000078.

Повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра.

Согласно административным материалам ГИБДД: Справке от 10.11.2014, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством Ваз, государственный регистрационный знак К 336 ЕК 56.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак К 336 ЕК 56, был застрахован в ООО "Росгосстрах" по Полису ССС N 0695336851.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду, акту, счету составила 26 372 руб. 00 коп., которую истец выплатил страхователю.

Расчет стоимости ущерба с учетом износа ТС составил 23 401 руб. 23 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 23 401 руб. 23 коп. ущерба.

Ответчик в добровольном порядке сумму ущерба оплатил частично в размере 19 700 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не подтвержден размер ущерба. По мнению ответчика, размер ущерба должен быть подтвержден заключением независимой экспертизы.

Между тем, истцом подтвержден факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком - акт осмотра, заказ-наряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, ответчик ссылается на заключение независимого эксперта. Между тем, указанное заключение в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2015 года по делу N А41-30904/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.А. Коновалов