Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-35695/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-48433/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО " ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-48433/15, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-320)

по иску САО "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)

к РСА

о взыскании 73 762 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА (далее-ответчик) о взыскании 73 762 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина марки Субару, государственный регистрационный номер т681ум42, собственник которой (Титов А.В.) был застрахован у истца по полису ОСАГО серии ВВВ N 0476189997.

Согласно документам ГИБДД: справке, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2011, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Петровым Д.А., управлявшим автомашиной марки ГАЗ, государственный регистрационный номер 0206хс42, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ООО "Росстрах" по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0543863939.

Истец заявляет о том, что выплатил Титову А.В. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытка 30 705, 68 руб., что подтверждается платежным поручением N 90187 от 24.05.2011, а также 43 056, 32 руб. возмещения на основании решения мирового судьи г. Кемерово, что подтверждается платежным поручением N 289923 от 18.04.2012.

Право требования к РСА обусловлено тем, что в соответствии с Приказом ФССН от 16.09.2011 N 11-2361/пз-и у ООО "Росстрах" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, оставляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию истца исчисляется со дня наступления страхового случая - 03.05.2011 и истекает 03.05.2014.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 перемена лица в обязательстве по требованиям, который кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, не влечет за собой изменения течения общего трехгодичного срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по предъявлению указанного требования о взыскании убытков по настоящему страховому случаю истек 03.05.2014, тогда как в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление поступило 20.03.2015.

Таким образом, исковое заявление подано после истечения срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-48433/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева