Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-13638/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А53-8081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу N А53-8081/2015,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811)

к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (ИНН 6144010459, ОГРН 1056144005862)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - ООО "Донская региональная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (далее - ОАО "Замчаловский антрацит", ответчик) о взыскании задолженности в размере 403428,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11130 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Замчаловский антрацит" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, уменьшив ее размер до минимального. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика от 19.06.2015 об уменьшении размера государственной пошлины.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации города Гуково от 04.10.2013 г. N 1592 общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Гуково" с 01.01.2014 года.

В адрес ответчика письмом от 03.03.2014 направлен в двух экземплярах проект договора на водоснабжение и водоотведение N 153 ЗА ГФ, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий. Истец выслал протокол урегулирования разногласий, до настоящего момента условия договора не урегулированы сторонами в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения.

На основании пункта 8 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в декабре 2014 - феврале 2015, в адрес ответчика направлен акт приема-передачи объемов воды за декабрь 2014 - февраль 2015 с указанием потребленных объемов, рассчитанных на основании показаний приборов учета.

Ответчику выставлены счета-фактуры N 000033580 от 31.12.2014, N 000002091 от 31.01.2015, N 000004198 от 28.02.2015.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 403428,09 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3058,57 руб. за период с 12.01.2014 по 27.03.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент предъявления искового заявления в суд.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 60322 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 28.03.2015 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика от 19.06.2015 об уменьшении размера государственной пошлины до минимального получено судом первой инстанции 22.06.2015 в 17 час. 50 мин., т.е. после объявления резолютивной части решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 22.06.2015 судебное заседание окончено в 10 час. 40 мин. При таких обстоятельствах, ходатайство ОАО "Замчаловский антрацит" об уменьшении размера государственной пошлины до минимального, не могло быть рассмотрено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу N А53-8081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит" (ИНН 6144010459, ОГРН 1056144005862) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов