Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 11АП-11582/15

г. Самара

09 сентября 2015 г.

Дело N А65-4622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Соловьева Романа Юрьевича, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-4622/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", г. Казань, ОГРН 1081690028738, ИНН 1655157710,

к Соловьеву Роману Юрьевичу, г.Казань,

об исключении участника из общества, взыскании 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя,

и по встречному иску Соловьева Романа Юрьевича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит", г. Казань, ОГРН 1081690028738, ИНН 1655157710,

о выделении доли в распоряжение и пользование истца в размере 30% уставного капитала ООО "Стоматология "Айболит" в виде одного рабочего места, которое включает в себя имущество, принадлежащее истцу на праве собственности и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании имуществом; предоставлении истцу права самостоятельного привлечения специалиста (специалистов) для работы на данном рабочем месте, получения дохода от деятельности привлеченного специалиста и его работы на выделенном рабочем месте, нечинения препятствий со стороны ответчика в работе привлеченных истцом специалистов на выделенном рабочем месте, нечинения препятствий привлеченных истцом специалистов в пользовании и с доступом к местам и оборудованию общего пользования, нечинения препятствий к размещению информации внутри помещений, арендуемых ООО "Стоматология "Айболит", касающейся профессиональной деятельности привлеченных истцом специалистов; взыскании 30 000 рублей в счет возмещения затрат на выплату вознаграждения оценщику, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Соловьеву Роману Юрьевичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, взыскании 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят к производству встречный иск Соловьева Романа Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Айболит" о выделении доли в распоряжение и пользование истца в размере 30% уставного капитала ООО "Стоматология "Айболит" в виде одного рабочего места, которое включает в себя имущество, принадлежащее истцу на праве собственности и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании имуществом:

1. установка стоматологическая Suntem ST-D 302 ОКДП 945204, артикул Зеленый 05-3 шт. серийный номер N 30280469,

2.стул врачебный стоматологический - 1шт.

3.столик - тумба врачебный прикатной - 1шт.

4.шкаф бактерицидный Ультралайт - 1 шт. КБ-03-Я-ФП RU ИМО 2 В12883 N 5008

5. лампа-облучатель бактерицидный -1 шт. Кама-ВНИИМП-Вита орБН - 2 15-01

6. Стерилизатор паровой ГК - 10.1 с N 686 - 1 шт.

7. Апекс - локатор изготовитель Novapex - 1 шт.

8. лампа полимеризационная Woodpecker - 1 шт.

9. фартук защитный односторонний легкий ФРЗОЛ-Р-К с N 1853 - 1 шт.

12. компрессор воздушный Verident б/м НК -2 EW - 35, б/осуш. 08Е0660

13. инструменты СТРУМ - количество наборов 16 шт. (в одном наборе 4 предмета), а так же предоставлении Соловьеву Р.Ю. права самостоятельного привлечения Истцом специалиста (специалистов) для работы на данном рабочем месте, получения дохода от деятельности привлеченного специалиста и его работы на выделенном рабочем месте, не чинения препятствий со стороны Ответчика в работе привлеченных Истцом специалистов на выделенном рабочем месте, не чинения препятствий привлеченных истцом специалистов в пользовании и с доступом к местам и оборудованию общего пользования, не чинения препятствий к размещению информации внутри помещений, арендуемых ООО "Стоматология "Айболит", касающейся профессиональной деятельности привлеченных Истцом специалистов, о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения затрат на выплату вознаграждения оценщику, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С Соловьева Романа Юрьевича, в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Соловьев Роман Юрьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-4622/2015 не подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что участниками Общества являются: Касаткин Г.В. - 61,85%; Касаткин И.Г. - 8,15% и Соловьев Р.Ю. - 30%.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Установив, что с иском об исключении из числа участников ООО "Стоматология Айболит" Соловьева Р.Ю. обратилось непосредственно Общество в лице его директора, в отсутствии доказательств наличия у последнего соответствующих полномочий, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Общества права на предъявление соответствующих требований и отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении требований Соловьева Р.Ю. о выделении доли в распоряжение и пользование истца в размере 30% уставного капитала ООО "Стоматология "Айболит" в виде одного рабочего места, со ссылкой на положения статей 304, 305 и 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В обосновании заявленных требований Соловьев Р.Ю. указал на то, что целью обращения со встречным иском является осуществление медицинской деятельности, без выхода из числа участников Общества, по лицензии, выданной ООО "Стоматология "Айболит".

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Изучив обстоятельства дела, Арбитражный суд Республики Татарстан обоснованно отклонил требования Соловьева Р.Ю. указав на то, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку собственником спорного имущества является ООО "Стоматология "Айболит", а истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Свои права и законные интересы, как участник Общества, Соловьев Р.Ю. вправе защищать в ином порядке.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по делу N А65-4622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило