Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-8575/15

г. Томск

09 сентября 2015 г.

Дело N А27-21798/2014

Судья Терехина И.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Трио" (рег.N 07АП-8575/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 по делу N А27-21798/2014

по иску Аксененко Евгения Геннадьевича к ООО "Трио" (ОГРН 1062222041397, ИНН 2222060519), ООО специализированный регистратор "Реком" (ОГРН 1073128002056 ИНН 3128060841),

третьи лица: Турута Максим Николаевич, ЗАО "Асторг" (ОГРН 1028600943700, ИНН 8603076075), ООО КБ "Алтайкапиталбанк" (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491),

о совершении регистрационных действий в отношении ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трио" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 по делу N А27-21798/2014. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 08.09.3015 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ООО специализированный регистратор "Реком", Турута М.Н., ЗАО "Асторг", ООО КБ "Алтайкапиталбанк"), копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Седьмой арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определений от 24.08.2015 направлена заявителю, однако, органами связи конверт возвращен с отметкой "Истек срок хранения".

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась ООО "Трио" по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ - л.д. 35-36, т.1 (г. Барнаул, ул. Попова, 179 Б), данный адрес также указан в апелляционной жалобе, принимая во внимание, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет ООО "Трио", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Трио" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2015 по делу N А27-21798/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина