Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 06АП-4257/15

г. Хабаровск

08 сентября 2015 г.

А04-4231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Логиновой Т.В. представителя по доверенности от 09.08.2013 N 05-37/190 (сроком на 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Рекрут": представитель не явился;

от учредителя ООО "Рекрут" Василенко Василия Васильевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекрут"

на решение от 29.06.2015

по делу N А04-4231/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587; ИНН 2801888889)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекрут" (ОГРН 1142801002079; ИНН 2801193862), учредителю Василенко Василию Васильевичу

о ликвидации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - межрайонная инспекция; Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекрут" (далее - общество; ООО "Рекрут"), учредителю ООО "Рекрут" Василенко Василию Васильевичу о ликвидации общества; возложении обязанности по ликвидации ООО "Рекрут" на учредителя Василенко Василия Васильевича (далее - Василенко В.В.); об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Решением суда от 29.06.2015 заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области о ликвидации ООО "Рекрут" удовлетворено в полном объеме.

Суд, применив положения, в том числе пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факты: отсутствия общества по юридическому адресу, наличия имеющейся информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна, невыполнения руководителем общества требований регистрирующего органа о необходимости предоставления сведений об адресе местонахождения организации для внесения изменений в ЕГРЮЛ, вынес решение: о ликвидации общества, о возложении обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на учредителя Василенко В.В., об обязании учредителя предоставить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рекрут" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 54 ГК РФ, подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), пункты 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, утверждает о том, что: при государственной регистрации юридического лица можно указать адрес, не совпадающий с адресом, по которому оно осуществляет свою деятельность; адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная; место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования), в связи с чем, изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица; общество находится по фактическому месту нахождения.

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступили экземпляры: договора N 02-01-08/12-229 на аренду жилого помещения от 01.08.2012, договора субаренды N 20-08/2014 от 20.08.2014.

Налоговый орган в своем отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в такой жалобе, просил решение суда оставить в силе.

Вместе с отзывом в суд представлены экземпляры дополнительных документов: акта обследования от 20.08.2015 N 18-10/2/584 с приложением, ответа ООО "Бизнес-Центр" от 24.08.2015 с приложениями, ответа ООО "Тензор-Амур" от 26.08.2015 и ходатайство о приобщении данных документов к материалам судебного дела.

Кроме того, межрайонной инспекций в суд также направлено ходатайство о предоставлении копии договора субаренды, представленной заявителем апелляционной жалобы.

Представители ООО "Рекрут" и учредителя общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ООО "Рекрут" и учредителя общества Василенко В.В..

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайство о приобщении дополнительных документов, представленных вместе с отзывом поддержала, пояснив, что такие документы представлены как опровергающие дополнительно представленные документальные доказательства заявителем жалобы.

Ходатайство межрайонной инспекции о предоставлении копии договора субаренды, представленной заявителем апелляционной жалобы, судом не рассматривалось, поскольку до начала судебного заседания представитель налогового органа реализовал свое право, ознакомившись с материалами дела, таким образом, необходимость рассмотрения такого ходатайства отпала.

Установив, что вышеуказанные экземпляры представленных обществом вместе с апелляционной жалобой документов (договор N 02-01-08/12-229 на аренду жилого помещения от 01.08.2012, договор субаренды N 20-08/2014 от 20.08.2014), являются дополнительными, при этом отсутствует ходатайство о приобщении указанных выше документов к материалам дела с обоснованием причины невозможности представления таких документов в суд первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: возвратить вышеуказанные документы ООО "Рекрут" вместе с сопроводительным письмом.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных документов к материалам дела, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: отказать в удовлетворении данного ходатайства, возвратить экземпляры: акта обследования от 20.08.2015 N 18-10/2/584 с приложением, ответа ООО "Бизнес-Центр" от 24.08.2015 с приложениями, ответа ООО "Тензор-Амур" от 26.08.2015 представителю межрайонной инспекции в судебном заседании.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Рекрут" зарегистрировано 13.03.2014 Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1142801002079, ИНН 2801193862 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 134, офис 507. Учредителем общества и его руководителем является Василенко В.В.

В адрес общества и его учредителя неоднократно направлялась регистрируемая почтовая корреспонденция, которая адресатом не получена, а именно: решение о взыскании от 01.07.2014 N 5184 (направлено 02.07.2014, письмо возвращено с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" почтовый идентификатор (далее - ШПИ) N 675971 76 00616 5); решение об отмене приостановления от 16.10.2014 N10118 (направлено 17.10.2014, письмо возвращено с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу", ШПИ 675971 79 05262 6); решение об отказе в привлечении от 26.01.2015 N34931 (направлено 17.02.2015, письмо возвращено с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу", ШПИ 675971 83 04719 9); уведомление о необходимости внесения изменений об адресе организации на адрес общества от 16.12.2014 N06-19/28105 (направлено 17.12.2014, письмо возвращено в налоговый орган с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", ШПИ 675971 81 51367 2).

03.12.2014 в целях проведения проверки достоверности сведений об адресе общества, внесенных в ЕГРЮЛ, налоговым органом проведено обследование помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 134, офис 507, в ходе которого установлено, что по адресу находится шестиэтажное здание бизнес-центра с расположением офисных помещений; при визуальном осмотре территории здания и офисных помещений вывески и какие-либо другие опознавательные знаки (иная наглядная информация), свидетельствующие о месте нахождения общества не выявлены; в холле здания имеется стенд с наименованиями организаций, арендующих офисные помещения, среди которых ООО "Рекрут" отсутствует; в офисе 507 располагается другое юридическое лицо, о чем свидетельствует вывеска на двери офиса.

По результатам проверки составлен акт обследования места нахождения юридического лица от 03.12.2014 N 18-62/566.

Для установления факта достоверности юридического адреса ООО "Рекрут" налоговым органом по адресу места жительства учредителя и руководителя общества Василенко В.В., направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождении организации для внесения изменений в ЕГРЮЛ (исх. от 16.12.2014 N 06-19/28105); аналогичное уведомление направлено налоговым органом и в адрес общества, которое возвращено с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Уведомление о необходимости внесения изменений об адресе организации направлено учредителю общества Василенко В.В. от 16.12.2014 N 06-19/28105, и согласно данных раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта "Почта России" вручено адресату 23.12.2014, ШПИ 675971 81 51057 2.

Требования межрайонной инспекции руководителем и учредителем общества, и обществом не исполнены, сведения об изменении адреса в налоговый орган не представлены, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129 -ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

В случае невыполнения юридическим лицом данных указаний, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции от 29.05.2015 о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, где содержалось соответствующее предложение принять меры по устранению указанного нарушения, направлялось, в том числе в адрес ООО "Рекрут" и было возвращено с отметкой на почтовом конверте "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в данном случае, указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Федерального закона N 129-ФЗ.

Следовательно, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области о ликвидации юридического лица ООО "Рекрут" с возложением обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Рекрут" на Василенко Василия Васильевича (учредителя общества).

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29 июня 2015 года по делу N А04-4231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская