Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 13АП-17689/15 (ключевые темы: референт - оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - срок хранения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 13АП-17689/15

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 г.

Дело N А56-17281/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Референт-Бюро"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 по делу N А56-17281/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Питер Арт Сервис"

к ООО "Референт-Бюро"

о взыскании 3 734 699 руб. 81 коп. долга, 86 232 руб. 09 коп. пеней,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Референт-Бюро" была оставлена без движения по 31.08.2015, ввиду нарушения требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательств направления копии апелляционной жалобы ООО "Питер Арт Сервис" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.07.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер почтового отправления 19084484383031).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства отправки копии апелляционной жалобы ООО "Питер Арт Сервис".

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17689/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе. Приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова