Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-41394/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - расторжение договора - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение - участие третьих лиц)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-41394/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-40844/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Инвест-Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-40844/15, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-336)

по иску ООО "Инвест-Альянс" (ОГРН 1127746683844, 115088, Москва, ул. Угрешская, 2, 74, 9)

к ООО "Газпромстрой" (ОГРН 1132468016383, 660125, Красноярский Край, г. Красноярск, ул. Урванцева, 30)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

с участием третьих лиц: ООО "Рудпроммет", Управление Росрезерва по Сибирскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Альянс" 18.08.2015 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы 10.07.2015 по делу N А40-40844/15.

По правилам ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 10.07.2015, срок на его обжалование истек 10.08.2015.

Согласно сведениям с сайта kad.arbitr.ru, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 было опубликовано 16.07.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10.08.2015, и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Истец присутствовал в судебном заседании 03.07.2015 в суде первой инстанции, знал результат принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Инвест-Альянс" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ООО "Инвест-Альянс".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева