Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 12АП-8108/15

г. Саратов

07 сентября 2015 г.

Дело N А12-18970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2015 года по делу N А12-18970/2015 (судья Л.А. Кремс), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в лице конкурсного управляющего Жалбэ М.В. (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885)

к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335)

о взыскании 33282 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" в лице конкурсного управляющего Жалбэ М.В. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 33282 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4322,34 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Южтехмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: уведомление о зачете было направлено после истечения срока исковой давности, обязательства сторон прекращены зачетом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 17.10.2011 между ООО СК "Лидер" (подрядчик) и ЗАО "Южтехномонтаж" (заказчик) был заключен договор подряда N 17/10-2011, в соответствии с условиями которого ООО СК "Лидер" обязалось выполнить полный комплекс работ по строительству площадки и дороги для проведения церемонии закладки Первого Камня Ставропольского завода строительных материалов в соответствии с Ведомостью объектов работ в сроки, установленные договором, а ЗАО "Южтехномонтаж" обязалось создать ООО СК "Лиде" необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим договором цену.

ООО СЖ "Лидер" свои обязательства по договору выполнило, работы были приняты, о чем сторонами составлена и подписана справка выполненных работ и затрат N 1 от 03.11.2011 на сумму 4994558,05 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 4961275,68 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27.02.2015 в адрес конкурсного управляющего ООО СК "Лидер" от ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" поступило извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 3-23-126 от 31.12.2014, в соответствии с котором ООО СК "Лидер" ставилось в известность о том, что ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" в одностороннем порядке зачло требования ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" к ООО СК "Лидер" в размере 33282,37 руб. за выполненные, но неоплаченные СМР по договору N 17/10-2011 от 17.10.2011.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактически в данном извещении ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" признавало факт существования у него долга перед ООО СК "Лидер" по договору N 17/10-2011 от 17.10.2011 в размере 33282,37 руб. по состоянию на 31.12.2014.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5.2. спорный договор действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению специальное правило пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, поскольку выполненные работы не были оплачены, обязательства ответчика сохранялись на основании пункта 5.2. договора, то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для применения срока исковой давности.

Извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 3-23-126 от 31.12.2014 - односторонний зачет встречных требований ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" к ООО СК "Лидер" в размере 33282,37 руб. за выполненные, но неоплаченные СМР по договору N 17/10-2011 от 17.10.2011 является ничтожной сделкой в силу закона т.к. односторонний зачет совершен с нарушением положений ч. 8 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при зачете встречных однородных требований.

Зачтенная задолженность ООО СК "Лидер" перед ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" является реестровой т.к. образовалась до даты принятия судом заявления о признании ООО СК "Лидер" банкротом (21.02.2012). Требования ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" к ООО СК "Лидер" в настоящее время в реестр требований кредиторов не включены

Таким образом, извещение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований N 3-23-126 от 31.12.2014 - односторонний зачет встречных требований ЗАО "ЮЖТЕХНОМОНТАЖ" к ООО СК "Лидер" ничтожен в силу закона и не влечет за собой последствий.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт выполнения работ.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты выполненных истцом работ не представлены, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2015 года по делу N А12-18970/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова