Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 06АП-3403/15

г. Хабаровск

10 сентября 2015 г.

А37-2134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта": Бузенко Д.А., директора на основании распоряжении Мэрии г. Магадана от 14.03.2013 N 14ЛС;

от общества с ограниченной ответственностью "Магадан Авто": Житниковой Т.Ю., представителя по доверенности от 01.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта"

на решение от 15 мая 2015 г.

по делу N А37-2134/2014

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Лушниковым В.А.,

по иску муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" (ОГРН 1044900038545, ИНН 4909007508, место нахождения: 685000, г. Магадан, проспект Ленина, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магадан Авто" (ОГРН 1054900022440, ИНН 4909086073, место нахождения: 685000, г. Магадан, Промышленный проезд, д. 11)

о взыскании задолженности и штрафа на общую сумму 3 813 151, 94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" (далее - МБУ г. Магадана "ЦДСГПТ") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магадан Авто" о взыскании 2 641 972,37 руб. задолженности и штрафа 1 171 179,57 руб. за период с 01.04.2013 по 01.10.2014.

Иск основан на положениях статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункте 12 пункта 4.2.1 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 N 62-Д.

В обоснование иска истец ссылается на невыполнение обязанности ответчика по оплате услуг за диспетчерское обслуживание пассажирского транспорта по договорам от 11.01.2011 N 14 и от 07.10.2011 N 19. Считает, что указанные договоры заключены во исполнение договоров от 04.11.2011 N 101-К и N 102-К на право осуществления перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах муниципального образования "Город Магадан". Договоры от 11.01.2011 N 14 и от 07.10.2011 N 19 могут быть расторгнуты по инициативе "перевозчика" с момента прекращения перевозочной деятельности (пункт 5.2.2), поэтому отказ ответчика от исполнения договоров считает необоснованным. Несмотря на уведомление о прекращении договоров с 01.01.2014, перевозчик продолжал пользоваться услугами, кроме услуг, связанных с проставлением отметок в путевых листах. Размер тарифов на диспетчерское сопровождение утвержден постановлениями Мэра г. Магадан N 1429 от 11.04.2013 и N 554 от 13.02.2014 и включен в тариф на перевозку пассажиров, осуществляемых ООО "Магадан Авто".

Штраф истец просит взыскать на основании п. 3.2 договоров от 11.01.2011 N 14 и от 07.10.2011 N 19.

ООО "Магадан Авто" исковые требовании не признает, условие договоров (пункт 5.2.2) о расторжении договора по инициативе перевозчика только с момента прекращения перевозочной деятельности считает ничтожным. Отказался от исполнения и продления договоров с 01.01.2014, акты выполненных работ с этого времени не подписываются, услуги не оказываются и оплате не подлежат.

Решением суда от 15 мая 2015 г. в удовлетворении исковых требований МБУ г. Магадана "ЦДСГПТ" отказано.

В апелляционной жалобе МБУ г. Магадана "ЦДСГПТ" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылается на обязанность ответчика заключить договор с центральной диспетчерской службой заказчика перевозок, установленную в договорах N 101-К и 102-К, заключенных им как с победителем конкурса на право перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах муниципального образования

Односторонний отказ от исполнения договоров считает незаконным, противоречащим Положению об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 N 62-Д.

Представитель ООО "Магадан Авто" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель МБУ г. Магадана "ЦДСГПТ" настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель ООО "Магадан Авто" просил жалобу отклонить.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях удовлетворения потребностей населения муниципального образования в пассажирских перевозках муниципальным образованием "Город Магадан" объявлен конкурс владельцев автотранспортных средств на право осуществления перевозок пассажиров и багажа на регулярных городских автобусных маршрутах.

По результатам конкурса между мэрией г. Магадана (заказчик перевозок) и ООО "Магадан Авто" (перевозчик) заключены договоры от 04.11.2011 N 101-К и N 102-К на право осуществления перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах муниципального образования "Город Магадан".

По условиям договоров в обязанности перевозчика входит, в том числе обеспечение выполнения мероприятий по организации регулярных перевозок пассажиров автотранспортом по маршруту путем создания собственной линейной диспетчерской службы и заключения соответствующих договоров с центральной диспетчерской службой заказчика перевозок (пункт 2.1.13).

До заключения указанных договоров между сторонами действовали договоры от 11.01.2011 N 14 и от 07.10.2011 N 19 на оказание муниципальных услуг.

По условиям договоров по поручению перевозчика центральная диспетчерская служба берет на себя оказание муниципальных услуг по:

1) контролю за исполнением рейсов по расписанию, выполняемых по маршруту N 101, 111 "Магадан - Аэропорт";

2) текущей и предварительной кассовой продаже билетов на автобусы указанного маршрута с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика;

3) диспетчерскому сопровождению по всем рейсам, выполняемым по расписанию автотранспортом и водителями перевозчика (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 перевозчик" своевременно оплачивает предоставленные услуги центральной диспетчерской службе.

В обязанности стороны договора определили следующие обязанности центральной диспетчерской службы входит:

обеспечить контроль качества и количества исполненного движения "Перевозчиком" (пункт 2.1.1);

осуществлять диспетчерское руководство, информировать "Перевозчика о сходах автотранспорта с маршрута, об условиях движения и работы на маршруте (пункт 2.1.2)

контролировать отправление и прибытие автобусов путем отметки в путевых листах водителей по каждому рейсу (пункт 2.1.3);

проверить отметки в путевом листе водителей "Перевозчика" о прохождении предрейсового медицинского осмотра, технического контроля автотранспорта и других реквизитов (пункт 2.1.4);

производить текущую в день отправления и предварительную за 15 суток до отправления продажу билетов в соответствии с таблицами стоимости проезда и провоза багажа между остановочными пунктами.

Ведомости продажи билетов передавать водителю за 5 минут до отправления (пункт 2.1.5);

информировать пассажиров о расписании движения, стоимости проезда и провоза багажа (пункт 2.1.6);

оповещать через громкоговорящую связь о подаче автобуса на посадку, направлении движения с указанием промежуточных пунктов и времени отправления автобусов (пункт 2.1.7);

предоставлять на перроне место для посадки и высадки пассажиров (пункт 2.1.8);

перечислять 2 раза в месяц денежные средства за реализованные билеты на расчетный счет "Перевозчика" согласно реестру (пункт 2.1.9);

выставлять "Перевозчику" 2 раза в месяц счет-фактуру и акт на выплату вознаграждения за продажу билетов (пункт 2.1.10).

Перевозчик обязан ежедневно до 16 часов информировать "диспетчерскую службу" о планируемом выходе автотранспорта и водителей на последующий день, своевременно доводить до сведения обо всех изменениях в подвижном составе (пункт 2.2.2); производить отметку у диспетчера ЦДС по каждому рейсу (пункт 2.2.5); по итогам месяца производить сверку данных по выходам автобусов с подписанием соответствующих актов (пункт 2.2.7).

Порядок расчетов между сторонами урегулирован в разделе 3 договора, согласно которому "перевозчик" ежемесячно оплачивает "диспетчерской службе" по предъявленному счету-фактуре и акту на расчетный счет "диспетчерской службы" в течение 10 дней с момента получения документов: услуги за диспетчерское сопровождение согласно постановлению мэрии города Магадана от 08.07.2010 N 1995 "Об установлении стоимости услуг диспетчерского сопровождения пассажирского транспорта, оказываемых муниципальным учреждением города Магадана "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта"; вознаграждение в размере 2 % от суммы реализованных билетов по текущей продаже согласно постановлению мэрии города Магадана от 12.01.2011 N 24 "О внесении изменений в постановление мэрии города Магадана от 08.07.2010 "Об установлении стоимости услуг диспетчерского сопровождения пассажирского транспорта, оказываемых муниципальным учреждением города Магадана "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" (пункт 3.1).

В случае несвоевременной оплаты услуг "перевозчик" уплачивает "диспетчерской службе" штраф в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2); в случае неуплаты "перевозчиком" оказанных услуг более двух месяцев "диспетчерская служба" оставляет за собой право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 3.3); размер платежей, предусмотренных пунктом 3.1, может быть скорректирован в случае изменения стоимости услуг диспетчерского сопровождения согласно приложению (пункт 3.4).

Условия о сроке действия договора оговорены сторонами в разделе 5 договора. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 5.1); договор может быть расторгнут в одностороннем порядке "Диспетчерской службой" за систематические или грубые нарушения "Перевозчиком" условий договора (пункт 5.2.1); договор может быть расторгнут по инициативе "Перевозчика" с момента прекращения перевозочной деятельности (пункт 5.2.2); договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении или о необходимости заключения нового договора (пункт 5.3).

На оказание услуг по текущей и предварительной кассовой продаже билетов на автобусы сторонами был подписан отдельный договор от 01.05.2013 N 14/13 на оказание услуг по текущей и предварительной кассовой продаже билетов на автобусы, что не оспаривает истец.

Стоимость услуг по диспетчерскому сопровождению пассажирского транспорта на 2013 год утверждена постановлением мэрии города Магадана от 11.04.2013 N 1429 "Об утверждении стоимости услуг, оказываемых муниципальным бюджетным учреждением города Магадана "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" и для пригородного маршрута "Магадан - Аэропорт" составляет 196,56 руб. за одно отправление. На 2014 г. стоимость таких услуг утверждена постановлением мэрии города Магадана от 13.02.2014 N 554 и разделена на две составляющих (с учетом НДС): стоимость диспетчерского сопровождения на все виды перевозок (городские, пригородные, междугородные) в размере 9,35 руб. за одно отправление и стоимость услуг объекта транспортной инфраструктуры по обеспечению работы пригородных и междугородных рейсов в размере 271,93 руб. за одно отправление.

С апреля 2013 г. ООО "Магадан Авто" не перечисляет МУП г. Магадана "ЦДСГПТ" плату за услуги по диспетчерскому сопровождению по договорам от 11.01.2011 N 14 и от 07.10.2011 N 19, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции квалифицировал договор между сторонами как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, приняв во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 о том, что право сторон как исполнителя, так и заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может быть ограничен соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, предусмотренное договорами условие о том, что договор может быть расторгнут по инициативе "перевозчика" с момента прекращения перевозочной деятельности (пункт 5.2.2), ограничивает право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.01.2008 по делу N А37-2038/2007-2, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2008, установлено, что заключение договора с центральной диспетчерской службой конкретным перевозчиком зависит от волеизъявления сторон и от оценки предполагаемого экономического эффекта от соответствующей сделки, с учетом возможности замены диспетчерских услуг путем создания альтернативной линейной диспетчерской службы, что не запрещено действующим законодательством. Рассматривая вопрос о необходимости заключения перевозчиком, осуществляющим регулярные межмуниципальные автобусные маршрутные перевозки пассажиров, договора с центральной диспетчерской службой, суд в указанном решении пришел к выводу, что такая необходимость обусловлена исключительно частичным возмещением администрацией Магаданской области затрат на указанный вид перевозок.

С учетом изложенного доводы истца о том, что односторонний отказ от исполнения договоров противоречит Положению об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденного решением Магаданской городской Думы от 29.04.2005 N 62-Д, подлежат отклонению.

После того, как ответчик отказался от исполнения договора, истец с апреля 2013 г. продолжал считать договор действующим, предъявляя к оплате акты оказания услуг, которые ответчик не подписывал, или указывал в них на не оказание услуг и отсутствие договорных отношений.

Отметка в путевых листах центральной диспетчерской службы проставлена до марта 2013 г., с апреля 2013 г. - работниками собственной диспетчерской службы. С апреля 2013 г. работниками ответчика, прошедшими специальную подготовку, повышение квалификации и аттестацию (л.д. 7 - 14, т. 9), заполняются журналы диспетчерского сопровождения пригородных маршрутов N 101 и 111, оформляется, выдается и принимается путевая документация.

Журналы учета пригородных перевозок, представленные истцом (л.д. 54 - 146, т. 1; тт. 2 и 3; 1 - 132, т. 4), факт оказания услуг в спорный период не подтверждают. Как показала свидетель Л. А. Хлебникова (диспетчер МБУ г. Магадана "ЦДСГПТ"), водители автобусов маршрутов N N 101 и 111 в диспетчерскую для проставления отметок в путевых листах не заходят, прибытие и убытие автобусов ответчика диспетчерами фиксируется визуально, и на этой основе заносятся данные в журналы.

Отсутствие договора с центральной диспетчерской службой не является основанием для запрета производить перевозчику посадку и высадку пассажиров на перроне автовокзала; доступ пассажиров в автовокзал также является свободным и не зависит от того, услугами какого перевозчика намерен воспользоваться пассажир - заключившего либо не заключившего договор с центральной диспетчерской службой.

Таким образом, доводы истца о том, что, несмотря на уведомление о прекращении договоров, ответчик продолжал пользоваться услугами, кроме услуг, связанных с проставлением отметок в путевых листах, подлежат отклонению.

На оказание услуг по текущей и предварительной продаже перевозочных документов (билетов) стороны заключили отдельный договор от 01.05.2013 N 14/13.

Таким образом, условие договоров от 11.01.2011 N 14 и от 07.10.2011 N 19 о расторжении договора по инициативе "перевозчика" с момента прекращения перевозочной деятельности является ничтожным, оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости оказанных услуг судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельства, связанные с невыполнением ответчиком условий договоров от 04.11.2011 N 101-К и N 102-К на право осуществления перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах муниципального образования "Город Магадан", к предмету спора не относятся. Истец не лишен права решить вопрос об ответственности за неисполнение указанных публичных договоров, в том числе, в судебном порядке при наличии к тому оснований.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 15 мая 2015 г. по делу N А37-2134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев