Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 05АП-8344/15 (ключевые темы: судебные штрафы - дата государственной регистрации - право на обжалование - неисполнение судебного акта - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 05АП-8344/15

г. Владивосток

08 сентября 2015 г.

Дело N А51-3516/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство N 05АП-8344/2015

на определение от 13.08.2015 о наложении судебного штрафа

по делу N А51-3516/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН 2536210349, ОГРН 1082536014120, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2008)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 72540155517, 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на определение от 13.08.2015 о наложении судебного штрафа по делу N А51-3516/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ, частью 6 которой предусмотрена возможность обжалования в десятидневный срок со дня получения определения суда о наложении судебного штрафа лицом, на которое наложен судебный штраф.

Как следует из материалов дела, определением от 13.08.2015 судебный штраф наложен на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Право обжалования определения о наложении штрафа принадлежит Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заявителю как лицу, не имеющему право на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова