Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-19456/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - доказательство существования - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-19456/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А56-3353/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Коробова О.Н.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-3353/2015 (судья И. С. Семенова), принятое по заявлению Комитета по управлению городским имуществом

к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Коробову О.Н.

о признании незаконным постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Коробова О.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-3353/2015.

При подаче апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного названным Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Оспариваемое решение вынесено 16.02.2015, следовательно, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы с учетом положений частей 2 статьи 114 АПК РФ истек 16.03.2015, шестимесячный срок на обращения с ходатайством о восстановлении срока истек 16.08.2015, апелляционная жалоба направлена в сумме 27.07.2015.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы судебный пристав-исполнитель не привел каких-либо уважительных причин пропуска срока, доказательств, свидетельствующих об обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19456/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская