Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 12АП-8720/15

г. Саратов

07 сентября 2015 г.

Дело N А57-7775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Борисова Виктора Ивановича (Саратовская область, Марксовский район, с. Павловка),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года по делу N А57-7775/2014, судья Котова Л.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства учредителя общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский агропромышленный холдинг" Борисова Виктора Ивановича о прекращении производства по делу N А57-7775/2014

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Средневолжский агропромышленный холдинг" (Саратовская область, г. Маркс, ИНН 6443020159; ОГРН 1096443000411),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. Бикбаевой Т.Р., действующей на основании доверенности от 01.11.201г года, представителя Борисова В.И. Дарвиной Ю.С., действующей на основании доверенности 64 АА 1454358 от 17.03.2015 года, конкурсного управляющего ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" Тарасова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2015 г.) по делу N А57-7775/2014 должник - ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 12.02.2015 г. (резолютивная часть от 05.02.2015 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Михаил Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (ИНН 643910871790, регистрационный номер в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: 0019, адрес для направления корреспонденции: 410000, г.Саратов, а/я 3737).

В рамках дела N А57-7775/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" в Арбитражный суд Саратовской области обратился учредитель ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" Борисов Виктор Иванович (далее - Борисов В.И., заявитель) с ходатайством о прекращении производства по делу NА57-7775/2014 о банкротстве должника - ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года учредителю ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" Борисову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А57-7775/2014.

Борисов В.И. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что дальнейшее проведение конкурсного производства ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" является нецелесообразным ввиду отсутствия возможности пополнения конкурсной массы должника. Борисов В.И. указывает на бесперспективность привлечения бывшего директора ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" Борисова В.И. к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим не представлено ни оснований, ни возможности взыскания с Борисова В. И. в сумме неосновательного обогащения в размере 397500 руб., кроме этого по мнению Борисова В.И. взыскание дебиторской задолженности с ООО "Фортуна" не возможно по причине неплатежеспособности ответчика, а также отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства заявителем по делу о банкротстве ООО "Иваныч.Баронские колбасы" указывает на необходимость прекращения производства по делу N А57-7775/2014. По мнению Борисова В.И., дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" приведет к наращиванию текущей задолженности, что сделает невозможным удовлетворить требования кредиторов.

В судебном заседании конкурсным управляющим Тарасовым М. В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права и приведенных разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

По смыслу Закона о банкротстве отсутствие финансирования процедуры банкротства должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, то есть для достижения цели конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, погашаются за счет конкурсной массы должника (статьи 5, 134 Закона о банкротстве).

Согласно статье 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 г. в Марксовский городской суд Саратовской области им подано исковое заявление о взыскании с Борисова В. И. в сумме неосновательного обогащения в размере 397500 руб.

Согласно сведениям, полученным из налогового органа, у должника имеется

расчетный счет р/с N 40702810452050000063 в САРАТОВСКОМ РФ ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". В банк направлено уведомление об использовании указанного расчетного счета в качестве основного.

Согласно сведениям, полученным из налогового органа, у должника имеется

расчетный счет N 40702810222000000390 в Филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Саратов, расчетный счет N 40702810703000000194 в Саратовском Филиале "НОМОС-БАНК" (ОАО), расчетный счет N 40702810603000000194 в ОАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ", расчетный счет N 40702810810220000390 в Филиале ОАО "БИНБАНК" в г. Ульяновске.

Конкурсным управляющим в целях выявления сделок, попадающих под категорию оспариваемых, направлены запросы о предоставлении выписок по указанным расчетным счетам. Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время ответы поступили не в полном объеме. Вместе с тем, конкурсный управляющий пояснил, что в проведенном анализе выписки о движении денежных средств по счету открытом в ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" усматриваются сделки, подпадающие под категорию оспариваемых на сумму неосновательного обогащения в размере 371 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий, в представленной уполномоченным органом бухгалтерской отчетности должника усматриваются основания для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что 29.06.2015 г. в целях поиска имущества должника конкурсным управляющим направлено заявление в Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области о розыске имущества ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг".

Кроме этого, согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим от бывшего руководителя должника, у должника имеется дебиторская задолженность в размере 299 669 рублей, дебитор- ООО "ФОРТУНА" (606100, Нижегородская область, г. Павлово, ул. Мира, 34А/2). Указанная задолженность основана на задолженности последнего перед должником и установлена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2014 г. по делу N 43-16713/2014.

23.06.2015 г. конкурсным управляющим получен исполнительный лист серии

АСN 000286163 о взыскании с ООО "ФОРТУНА" задолженности в пользу ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" в сумме 299669 рублей. Исполнительное производство возбужденно 09.07.2015 г. N 22737/15/52040.

Довод заявителя о том, что дебиторская задолженность ООО "ФОРТУНА" нереальна к взысканию, не обоснован и не находит своего документального подтверждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, также нет оснований полагать, что исполнение такого обязательства невозможно, подтверждений такого факта не имеется. Доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу и денежных средств, заявителем ходатайства также не представлено.

Более того, суд учитывает также, что согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 г. по делу N А57-16456/2011 ООО "Иваныч. Баронские колбасы" (ИНН 6443007077, ОГРН 1026401768590, 413061. Саратовская обл.. Марксовский р-н. с. Павловка, ул. Заречная, 2) признан несостоятельным (банкротом) в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Переплетов Р.Б.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание и тот факт, что ООО "Иваныч.Баронские колбасы" не отказывался финансировать процедуру банкротства.

Из вышеизложенного следует, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на несогласии с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года продлен срок конкурсного производства должника - ООО "Средневолжский агропромышленный холдинг" на три месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на "23" сентября 2015 года на 10 часов 50 минут. Таким образом, вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен в указанном судебном заседании.

Согласно п.3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года по делу N А57-7775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин