Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-10104/15 (ключевые темы: СанПиН 2.4.5.2409-08 - школы-интернаты - СП 2.3.6.1079-01 - санитарно-эпидемиологические требования - представление об устранении)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-10104/15

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А07-3960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу N А07-3960/2015 (судья Чернышова С.Л.).

Министерство образования Республики Башкортостан (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления от 22.12.2014 N 07/83 об устранении причин и последствий, способствовавший совершению административного правонарушения (далее - представление от 22.12.2014 N 07/83), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, административный орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2015 по настоящему требования, заявленные Министерством, удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Министерству в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, а также неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что при проверке государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский Башкирский лицей-интернат (далее - ГБОУ РБЛИ, лицей) установлено нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), а, поскольку в силу п. п. 1.6, 1.7, 2.8, 4.8 устава ГБОУ РБЛИ, лицей находится в ведомственном подчинении Министерства образования Республики Башкортостан, и финансирование лицея осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан, - Министерство образования Республики Башкортостан, согласно п. п. 3.17, 3.42, 3.60, 3.71 Положения о Министерстве образования Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.03.2013 N 43, обязано осуществлять финансовое обеспечение ГБОУ РБЛИ. Поскольку в ходе проведенной проверки лицея Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан установлено, что устранение выявленных по результатам проведенной проверки, финансовых затрат на проведение санитарно-технических и санитарно-эпидемиологических мероприятий по обеспечению выполнения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, на основании ст. 24.1, ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), на законных основаниях выдало Министерству оспариваемое последним представление.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Министерством, исходил из отсутствия у заинтересованного лица правовых оснований для вынесения оспариваемого Министерством представления.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, на основании распоряжения от 16.10.2014 N 5161 (т. 1, л.д. 46 - 49) Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан была проведена плановая выездная проверка государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский Башкирский лицей-интернат. При этом задачами плановой выездной проверки были определены осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, выявление и устранение влияния вредных и опасных факторов среды обитания на здоровье человека, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

По результатам проведенной плановой выездной проверки в отношении ГБОУ РБЛИ Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 04.12.2014 составлен акт N 07-5161 (т. 1, л.д. 50 - 54), в котором зафиксированы допущенные лицеем нарушения СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающегося в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", СП 2.4.990-00 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей сирот".

В то же время, как таковые, причины возникновения зафиксированных нарушений, в акте проверки от 04.12.2014 N 07-5161, Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, не отражены, равно как, не отражены причины, способствовавшие совершению выявленных нарушений, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 04.12.2014 (т. 1, л.д. 55, 56), и в протоколе изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от 04.12.2014 (т. 1, л.д. 57, 58). Не содержит данного, также, экспертное заключение от 25.11.2014 N 07-3877 (т. 2, л.д. 3, 4)

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 16.12.2014 в отношении руководителя ГБОУ РБЛИ 16.12.2014 вынесено постановление N 07-14-3372 о назначении административного наказания (т. 2, л.д. 9 - 11), - которым должностное лицо ГБОУ РБЛИ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При этом в постановлении о назначении административного наказания от 16.12.2014 N 07-14-3372 отражены следующие выявленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в ходе проведенной плановой выездной проверки лицея, нарушения (соответствуют пунктам 1 - 9, 13, 15 - 22, 36 акта проверки от 04.12.2014 N 07-5161):

- для воспитанников школы-интерната в организации отсутствует учебный спортивный зал площадью не менее 288 кв.м, п. 2.2.2.8 СП 2.4.990-00 (п. 1);

- отопительные приборы в арендуемых учебных кабинетах по адресу: ул. Репина, д. 6, спальных комнатах общежития по адресу: ул. Кольцевая, д.74 А не ограждены съемными деревянными решетками, п. 2.6.8 СП 2.4.990-00 (п. 2);

- устройство и оборудование 2 площадок на территории школы-интерната не исключает возможность травматизма детей во время игр и занятий, футбольные ворота, установленные на не огороженной площадке перед входом в общежитие не закреплены, покрытие на имеющейся огороженной площадке на территории школы-интерната выполнено щебенкой, п. 2.1.11 СП 2.4.990-00 (п. 3);

- на территории школы-интерната отсутствует зона отдыха, оборудование имеющихся площадок не удовлетворяет потребностям детей в различных видах игр, п. 2.1.13 СП 2.4.990-00 (п. 4);

- площадка для игр с мячом (футбол) не имеет ограждений, расположена вплотную к входу в здание общежития, на расстоянии менее 25 м от окон здания, п. 2.1.12 СП 2.4.990-00 (п. 5);

- туалетные кабины не оборудованы дверьми в учебном корпусе по адресу: ул. Репина, д. 6, между унитазами имеются перегородки, п. 2.2.2.6 СП 2.4.990-00 (п. 6);

- вместимость обеденного зала, расположенного по адресу: ул. Репина, д. 6 не предусматривает одновременную посадку 100 % воспитанников, обеденный зал рассчитан на 158 посадочных мест, количество обучающихся - 320 детей, п. 2.2.2.15 СП 2.4.990-00 (п. 7);

- нарушена целостность покрытия установленной в спальных комнатах общежития мебели (шкафы, столы, стулья), что не позволяет проводить их обработку с применением дезинфицирующих средств, п. 2.4.9 СП 2.4.990-00 (п. 8);

- световые проемы в спальных комнатах общежития не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами типа жалюзи или тканевыми шторами светлых тонов, на окнах тюли, п. 2.5.5. СП 2.4.990-00 (п. 9);

- в производственных помещениях (варочный цех, помещение для хранения хлеба) и отсутствуют светильники во влагопылезащищенном исполнении - люминесцентные лампы без защитных плафонов, открыты, п. 3.7. СанПиН 2.4.5.2409-08 (п. 10);

- нагревательные приборы в спальных комнатах общежития по адресу: ул. Кольцевая, д. 74а, в учебных комнатах по адресу: ул. Репина, д. 6 не имеют регуляторов температуры, п. 2.6.7 СП 2.4.990-00 ( п. 12);

- окна и оконные проемы на пищеблоке и в учебных комнатах по адресу: ул. Репина, д. 6 ветхие, не открываются, что не позволяет подвергать их мытью 2 раза в год (весной и осенью) и ежедневно все помещения проветривать, п.п. 2.6.9, 2.12.2 СП 2.4.990-00 (п. 13);

- потолки в туалетах для мальчиков в арендуемом учебном корпусе по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Репина, д. 6 не окрашены масляной краской, на потолке плесень, п. 2.3.1.3 СП 2.4.990-00 ( п. 15);

- не предусмотрено помещение для уборочного инвентаря; используемый для уборки туалетов на 2 этаже по адресу: ул. Репина, д. 6, уборочный инвентарь хранится на полу в туалетных комнатах, п. 2.2.2.6 СП 2.4.990-00 ( п. 16);

- душевые кабины оборудованы не из расчета 1 рожок на 5 человек, всего в душевой установлено 20 рожков при потребности на 320 детей 64 рожка, п. 2.2.2.6 СП 2.4.990-00 (п. 17);

- стены в помещениях душевой не облицованы керамической глазурированной плиткой или другими влагостойкими материалами, кабинки представлены ПВХ-панелями, с трещинами, разломами, пораженные плесенью, п. 2.3.1.2 СП 2.4.990-00 (п. 18);

- не все душевые кабинки обеспечены горячей и холодной водой, санитарно-техническое оборудование - краны в душевой ржавые, протекают, п. 2.7.10 СП 2.4.990-00 (п. 19);

- поверхности стен и потолков складских помещений, производственных цехов не отштукатурены и не побелены, на 1,7 м не окрашены влагостойкими красками для внутренней отделки, штукатурка, краска отслаивается, побелка осыпалась, п. 5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01 (п. 20);

- полы выполнены не из влагостойких материалов повышенной механической прочности (ударопрочные), полы на складе выложены плиткой, имеются сколы, что не позволяет проводить влажную уборку и их дезинфекцию, п. 5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01 (п. 21);

- окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений пищеблока (косметический ремонт) в текущем году не проводилась, штукатурка отслаивается, побелка осыпалась, п. 5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01 (п. 22);

- доски не оборудованы софитами в учебных кабинетах по адресу: г. Уфа, ул. Репина, д. 6, N N 2, 9, 12, 15, п. 7.2.6 СанПин 2.4.2.2821-10. (п. 25).

При этом в упомянутом постановлении о назначении административного наказания указано на то, что событие и состав выявленного административного правонарушения установлены и доказаны материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.12.2014 N 07-650, протоколом осмотра от 04.12.2014, протоколом изъятия вещей и документов от 04.12.2014, актом проверки от 04.12.2014 N 5161, копией должностной инструкции директора от 13.02.2013, копией экспертного заключения от 25.11.2014 N 07-3877, договором от 30.06.2014 N 11096.а о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа, копией технического паспорта на комплекс строений РБЛИ.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2014 N 07-650 представлен заинтересованным лицом в материалы дела N А07-3960/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 2, л.д. 6 - 8), и по содержанию, не отличается фактически от постановления о назначении административного наказания от 04.12.2014 N 07-14-3372.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, 22.12.2014 в адрес Министерства образования Республики Башкортостан было вынесено представление N 07/83 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т. 1, л.д. 9 - 31), которым, со ссылкой на ст. 24.1, ч. ч. 1, 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю предписывалось рассмотреть данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления, сообщить о принятых мерах в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан. Также представление содержало сведения о том, что за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

При этом в оспариваемом заявителем представлении Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан указано на то, что в государственном бюджетном образовательном учреждении Республиканский Башкирский лицей-интернат были допущены нарушения требований: СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающегося в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", СП 2.4.990-00 "Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей сирот", а именно:

1. Для воспитанников школы-интерната в организации отсутствует учебный спортивный зал площадью не менее 288 кв.м, п. 2.2.2.8 СП 2.4.990-00;

2. Отопительные приборы в арендуемых учебных кабинетах по адресу: ул. Репина, д. 6, спальных комнатах общежития по адресу: ул. Кольцевая, д.74 А не ограждены съемными деревянными решетками, п. 2.6.8 СП 2.4.990-00;

3. Устройство и оборудование 2 площадок на территории школы-интерната не исключает возможность травматизма детей во время игр и занятий, футбольные ворота, установленные на не огороженной площадке перед входом в общежитие не закреплены, покрытие на имеющейся огороженной площадке на территории школы-интерната выполнено щебенкой, п. 2.1.11 СП 2.4.990-00;

4. На территории школы-интерната отсутствует зона отдыха, оборудование имеющихся площадок не удовлетворяет потребностям детей в различных видах игр, п. 2.1.13 СП 2.4.990-00;

5. Площадка для игр с мячом (футбол) не имеет ограждений, расположена вплотную к входу в здание общежития, на расстоянии менее 25 м от окон здания, п. 2.1.12 СП 2.4.990-00;

6. Туалетные кабины не оборудованы дверьми в учебном корпусе по адресу: ул. Репина, д. 6, между унитазами имеются перегородки, п. 2.2.2.6 СП 2.4.990-00;

7. Вместимость обеденного зала, расположенного по адресу: ул. Репина, д. 6 не предусматривает одновременную посадку 100 % воспитанников, обеденный зал рассчитан на 158 посадочных мест, количество обучающихся - 320 детей, п. 2.2.2.15 СП 2.4.990-00;

8. Нарушена целостность покрытия установленной в спальных комнатах общежития мебели (шкафы, столы, стулья), что не позволяет проводить их обработку с применением дезинфицирующих средств, п. 2.4.9 СП 2.4.990-00;

9. Световые проемы в спальных комнатах общежития не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами типа жалюзи или тканевыми шторами светлых тонов, на окнах тюли, п. 2.5.5. СП 2.4.990-00;

10. В производственных помещениях (варочный цех, помещение для хранения хлеба) и отсутствуют светильники во влагопылезащищенном исполнении - люминесцентные лампы без защитных плафонов, открыты, п. 3.7. СанПиН 2.4.5.2409-08;

11. Нагревательные приборы в спальных комнатах общежития по адресу: ул. Кольцевая, д. 74а, в учебных комнатах по адресу: ул. Репина, д. 6 не имеют регуляторов температуры, п. 2.6.7 СП 2.4.990-00;

12. Окна и оконные проемы на пищеблоке и в учебных комнатах по адресу: ул. Репина, д. 6 ветхие, не открываются, что не позволяет подвергать их мытью 2 раза в год (весной и осенью) и ежедневно все помещения проветривать, п.п. 2.6.9, 2.12.2 СП 2.4.990-00;

13. Потолки в туалетах для мальчиков в арендуемом учебном корпусе по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Репина, д. 6 не окрашены масляной краской, на потолке плесень, п. 2.3.1.3 СП 2.4.990-00;

14. Не предусмотрено помещение для уборочного инвентаря; используемый для уборки туалетов на 2 этаже по адресу: ул. Репина, д. 6, уборочный инвентарь хранится на полу в туалетных комнатах, п. 2.2.2.6 СП 2.4.990-00;

15. Душевые кабины оборудованы не из расчета 1 рожок на 5 человек, всего в душевой установлено 20 рожков при потребности на 320 детей 64 рожка, п. 2.2.2.6 СП 2.4.990-00;

16. Стены в помещениях душевой не облицованы керамической глазурированной плиткой или другими влагостойкими материалами, кабинки представлены ПВХ-панелями, с трещинами, разломами, пораженные плесенью, п. 2.3.1.2 СП 2.4.990-00;

17. Не все душевые кабинки обеспечены горячей и холодной водой, санитарно-техническое оборудование - краны в душевой ржавые, протекают, п. 2.7.10 СП 2.4.990-00;

18. Поверхности стен и потолков складских помещений, производственных цехов не отштукатурены и не побелены, на 1,7 м не окрашены влагостойкими красками для внутренней отделки, штукатурка, краска отслаивается, побелка осыпалась, п. 5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01;

19. Полы выполнены не из влагостойких материалов повышенной механической прочности (ударопрочные), полы на складе выложены плиткой, имеются сколы, что не позволяет проводить влажную уборку и их дезинфекцию, п. 5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01;

20. Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений пищеблока (косметический ремонт) в текущем году не проводилась, штукатурка отслаивается, побелка осыпалась, п. 5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01;

21. Доски не оборудованы софитами в учебных кабинетах по адресу: г. Уфа, ул. Репина, д. 6, N N 2, 9, 12, 15, п. 7.2.6 СанПин 2.4.2.2821-10.

Соответствующие пункты представления от 22.12.2014 N 07/83, тождественны пунктам 1 - 9, 13, 15 - 22, 36 акта проверки от 04.12.2014 N 07-5161, и пунктам 1 - 11, 12, 13, 15 - 22, 25 постановления о назначении административного наказания от 16.12.2014 N 07-14-3372.

При этом в представлении от 22.12.2014 N 07/83 административным органом указано на то, что допущенные нарушения являются следствием недостаточного финансирования проведения санитарно-технических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по обеспечению выполнения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. По результатам проверки к директору государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский Башкирский лицей-интернат приняты меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).20.1. Судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, к рассматриваемой спорной ситуации применимы положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу условий ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному, в целях вынесения административным органом представления, Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан должно было реально установить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

По мнению подателя апелляционной жалобы, соответствующим является недостаточное финансирование Министерством проведения санитарно-технических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по обеспечению выполнения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, однако, данное, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, не следует, ни из акта плановой проверки лицея, ни из содержания составленных при проведении плановой выездной проверки лицея, процессуальных документов (протоколы осмотра, изъятия, экспертного заключения), равно как, соответствующее не отражено Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в вышеозначенных протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, заинтересованным лицом в данном случае в реальности не выявлены, и не установлены, как причины, так и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, - в связи с чем, доводы административного органа о том, что соответствующее произошло в результате недостаточного финансирования Министерством проведения санитарно-технических и санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по обеспечению выполнения требований действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, - подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.

Данное является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого Министерством представления.

Помимо данного, верными являются выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не является компетентным органом, в полномочия которого входит проверка расходования Министерством средств бюджета, в целях финансирования проведения определенных мероприятий.

Исходя из условий п. п. 1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с п. п. 1, 8.1, 8.1.1, 8.2 которого территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Управление в пределах своей компетенции осуществляет: деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также применяет меры административного, ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 N 748 (далее - Положение), территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Полномочия Управления по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регламентированы п. 8.1 Положения.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения заявленных Министерством требований, наличествует, поскольку вынесенное административным органом представление в данном случае, как не соответствует закону, так и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку фактически обязывает заявителя совершить действия, направленные на перераспределение средств бюджета, а, в случае невыполнения представления, возлагает на заявителя ответственность, предусмотренную ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные Министерством образования Республики Башкортостан.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года по делу N А07-3960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин