Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-32645/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-40273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петруниным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года о возвращении заявления по делу N А40-40273/2010, принятое судьей Поповой О.М.,

по заявлению ОАО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

при участии в судебном заседании:

от ответчика - КУ ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" Приходько А.В. по определению Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2014;

от истца - Рязанова П.А. по доверенности от 26.11.2014 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЦЭРИТ ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое удовлетворено.

От ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" (далее - ответчик) поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-40273/10-25-266 по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06 июля 2015 года возвратил заявление ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" за пропуском срока его подачи.

Не согласившись с принятым определением, ответчик в лице конкурсного управляющего (без приложения текста самого заявления) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 г. по делу N А40-40273/10.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика истца поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как указано судом первой инстанции, заявление возвращается, так как подано после истечения трехмесячного срока после открытия обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение о признании договора поручительства недействительным вступило в силу 27.03.2015, с заявлением обращение последовало 01.07.2015 г.

Несмотря на отсутствие у суда первой инстанции на момент вынесения определения информации и доказательств, указанных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает правомерными ее доводы.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках", процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В п. 4 Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" указано, что "В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В соответствии со ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Договор поручительства к договору займа N 1П-13/3/2008 от 29.04.2008 признан недействительной сделкой решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-19983/14 от 03.09.2014, которое было оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 (с отменой Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, которым решение суда первой инстанции было отменено).

Таким образом, решение о признании договора поручительства недействительным вступило в силу 27.03.2015.

Последним днем на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-40273/10-25-266 по новым обстоятельствам, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлось 29.06.2015 (следующий рабочий день, поскольку последний день срока - 27.06.2015 на подачу заявления выпал на выходной день).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-40273/10-25-266 по новым обстоятельствам подано ОАО "ЦЭРИТ СТРОЙ" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 29.06.2015 г. Согласно представленного в суд апелляционной инстанции уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр", заявление с приложениями поступило в систему 29.06.2015, то есть формально (следуя разъяснениям п. 4 Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках") без нарушения срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, частью 4 пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 июля 2015 года о возвращении заявления по делу N А40-40273/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская