Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-30825/15

город Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-194340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Транслайн-Неруд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 апреля 2015 года по делу N А40-194340/2014,

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к ООО "Управляющая компания "Транслайн-Неруд"

(ИНН 2317053936, ОГРН 1092367002243),

ООО "Черноморская Нерудная Компания" (ИНН 2317063109, ОГРН 1122367002163),

Болдырев А.Н.

о взыскании денежных средств

и встречному иску ООО "Управляющая компания "Транслайн-Неруд"

к ОАО "ВЭБ-лизинг"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Картышова А.А. по доверенности от 07.07.2015

от ответчиков:

ООО "Управляющая компания

"Транслайн-Неруд" Давлидов А.В. по доверенности от 21.10.2014

ООО "Черноморская

Нерудная Компания" Давлидов А.В. по доверенности от 05.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Управляющая компания "Транслайн-Неруд", ООО "Черноморская Нерудная Компания", Болдыреву А.Н. о взыскании лизинговых платежей по Договору лизинга от 13.11.2013 N Р13-30704-ДЛ.

ООО "Управляющая компания "Транслайн-Неруд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к ОАО "ВЭБ-лизинг" о взыскании 747 340,93 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с возвратом лизингодателю предмета лизинга после досрочного расторжения частично исполненного Договора лизинга от 13.11.2013 N Р13-30704-ДЛ.

Определением суда от 05.03.2015 производство делу по первоначальному иску прекращено по основанию п.1. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Решением суда от 16.04.2015 в удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение ООО "Управляющая компания "Транслайн-Неруд" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы, представитель ОАО "ВЭБ-лизинг" заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, Договор выкупного лизинга от 13.11.2013 N Р13-30704-ДЛ досрочно расторгнут лизингодателем ОАО "ВЭБ-лизинг" в связи с неуплатой лизингополучателем ООО "Управляющая компания "Транслайн-Неруд" лизинговых платежей, после чего предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Лизингополучатель считает, что за счет уплаченных им по Договору лизинговых платежей и стоимости возвращенного лизингодателю предмета лизинга последний неосновательно обогатился.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска.

Поскольку в период действия Договора лизинга лизингополучатель его частично исполнял (уплатил часть лизинговых платежей), а после расторжения Договора предмет лизинга возвращен лизингодателю, - суд первой инстанции правильно, по методике, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", соотнес взаимные предоставления сторон по Договору (определил сальдо встречных обязательств).

По результатам расчета (л.д.44-45 том 2) судом первой инстанции правильно установлено, что завершающей обязанности, которую необходимо было бы совершить с тем, чтобы в нарушение ст.ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил бы необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, - на стороне лизингодателя не имеется.

Представленный Истцом расчет неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с возвратом лизингодателю предмета лизинга после досрочного расторжения частично исполненного Договора лизинга от 13.11.2013 N Р13-30704-Д правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, Отчет о рыночной стоимости предмета лизинга на дату изъятия Ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у лизингополучателя отсутствуют основания требовать возврата лизингодателем каких-либо сумм денежных средств, ранее полученных в счет исполнения Договора лизинга.

В связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-194340/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов