Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 15АП-10998/15

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2015 г.

дело N А32-4267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца - представитель Соловьев А.В. по доверенности от 14.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 по делу N А32-4267/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

(ИНН 2350009317, ОГРН 1052327997490)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста"

(ИНН 2306018390, ОГРН 1022301116320)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" (далее - ответчик) о взыскании 7 397,60 долларов США убытков, в виде реального ущерба по оплате простоя судна (демереджу).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг N 14-14/01 от 28.03.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 7 397,60 долларов США, 11 318 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован возникшими убытками истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг N 14-14/01 от 28.03.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению апеллянта, истец не доказал наличие вины ответчика в простое судна "Доротея" в период с 12.04.2014 по 24.04.2014 в связи с не предоставлением доказательств предъявления штрафных санкций от владельца судна и их удовлетворении; погрузка судна "Доротея" осуществлена в пределах сталийного времени в период с 15.04.2014 по 19.04.2014, а проведение маневровых работ 12,13,20.21,22, и 24 апреля осуществлялось по требованию капитана, за что ООО "Ейск-Порт-Виста" не отвечает.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" и обществом с ограниченной ответственностью "Ейск-Порт-Виста" заключен договор N 14-14/01 об оказании услуг (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по перевалке на экспорт навалочных грузов - лома черных металлов, а истец обязался принять и оплатить услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора под перевалкой подразумевалась выгрузка груза из автотранспорта истца в судно с учетом технологического накопления судовой партии в количестве не более 3000 метрических тонн.

Письмом от 11.04.2014 истец уведомил ответчика о том, что пароход "Доротея" грузоподъемностью до 4000 метрических тонн прибудет в порт г.Ейска 13.04.2014.

Согласно оборото-сальдовой ведомости за период с 12.04.20145 по 21.04.2014 истец обеспечил судовую партию металлического лома в количестве 5584 метрических тонн.

В соответствии с п.3.1.20 договора исполнителю (ответчик) направляется предварительный нотис на судно, содержащий его основные характеристики, не позднее чем за пять суток, до предполагаемой даты его прибытия в порт.

Нотис о готовности был подан 12.04.2014 и содержал информацию о готовности судна к погрузке груза навалом 4000 металлических тонн в трюмы N 1-4 в соответствии с условиями чартер партии от 07.04.2014.

По условиям чартер партии (контракт от 04.04.2014 N 4-2014) продавец (истец) обязался продать покупателю (Colbert Business Corp.Belize) 4000 металлических тонн лома, стоимостью 270 долларов США/тонна, сроком поставки до 30.04.2014.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что исполнитель обязался производить погрузку судна с нормой погрузки 500 метрических тонн груза в погожий рабочий день и погрузку в судно с нормой 1000 метрических тонн груза в сутки с необходимой плотностью погрузки металлического лома.

Погрузочно-разгрузочные работы производятся в рабочий погожий день. Сложные метеоусловия, создающие препятствия для работы по перевалке груза, должны быть соответствующим образом подтверждены. Суббота, воскресенье и праздничные дни не учитываются при расчете сталийного времени (п. 7.1 договора).

При нарушении Исполнителем технологии погрузки, влекущее за собой недогруз судна (мертвый фрахт), простой судна под погрузкой (демередж), Исполнитель возмещает Заказчику понесенные убытки в размерах, предъявляемых Заказчику Покупателем, Судовладельцем или другой стороной сделки (п. 3.3.8 договора).

Нарушение, по мнению истца, ответчиком сроков погрузки груза на судно "Доротея", стало основанием для обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков, в виде реального ущерба по оплате простоя судна (демереджу) покупателю металлического лома.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании убытков истец сослался на невыполнение ООО "Ейск-Порт-Виста" своих обязательств по погрузке судна "Доротея", в результате чего судно необоснованно находилось в порту в ожидании погрузки сверх сталийного времени, за что судовладельцем начислен демередж за перерасход сталийного времени 1,8494 дня, где разрешенное сталийное время составило 4,9770 дня, а использованное сталийное время составило 6,8264 дня.

Согласно представленному в материалы дела расчету простой судна (демередж) составил 7397,60 долларов США (4 000 долларов США х 1,8494 дня).

Согласно статье 129 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при перевозке груза по чартеру перевозчик обязан в письменной форме уведомить фрахтователя или отправителя, если он указан фрахтователем, о том, что судно готово или будет готово в определенное время к погрузке груза. Такое уведомление может быть подано только в случае, если судно находится в порту погрузки или в обычном для данного порта месте ожидания. День и час подачи указанного в пункте 1 настоящей статьи уведомления определяются соглашением сторон, при отсутствии соглашения обычаями данного порта.

В соответствии со статьей 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза. В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке. Время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от фрахтователя, включается в сталийное время.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, нотис о готовности судна был направлен порту 12.04.2014 в 11:30 час. и содержал информацию о готовности судна к погрузке груза навалом 4000 металлических тонн в трюмы N 1-4 в соответствии с условиями чартер партии от 07.04.2014, в связи с чем расчет сталийного времени должен быть произведен с момента уведомления о прибытии судна в порт.

Судно было пришвартовано к причалу 14.04.2014 в 17:30 час. и до 21:40 час. готовилось к работе.

Погрузка груза началась 14.04.2014 в 21:40 час. и была завершена 22.04.2014 в 15:00 час.

Согласно расчету сталийного времени, разрешенное сталийное время составило 4,9770 дня, использованное сталийное время составило 6,8264 дня.

Перерасход времени составил 1,8494 дня.

Таким образом, сумма понесенных истцом убытков в размере демереджа за превышение портом сталийного времени, исходя из условий договора между сторонами составила 7 397,60 долларов США (1,8494 дня Х 4000 долларов США).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств предъявления со стороны владельца судна "Доротея" штрафных санкций и их удовлетворения не может быть принят во внимание, так как в материалах дела имеются следующие доказательства:

- расчет сталийного времени и расчет демереджа на сумму 7 397,6 долларов США, произведенный капитаном судна "Доротея";

- претензия от 26.04.2014 на сумму 7 397,6 долларов США от покупателя металлического лома COLBERT BUSINESS CORP., BELIZE;

письмо N 24 от 18.03.2015 г. в адрес ООО "Кубаньтрейдмет" об оплате штрафа в сумме 7 397,6 долларов США зарубежной компании COLBERT BUSINESS CORP.. BELIZE:

платежное поручение N 5 от 20.03.2015 г. о перечислении штрафа в размере 7 397.6 долларов США в адрес зарубежной компании COLBERT BUSINESS CORP., BELIZE.

Относительно доводов ответчика о погрузке им судна "Доротея" в пределах сталийного времени в период с 15.04.2014 по 19.04.2014, и об отсутствии его ответственности за простой судна, в связи с проведением маневровых работ 12.13.20.21.22. и 24 апреля по требованию капитана, за что ООО "Ейск-Порт-Виста" не отвечает, суд отмечает.

В соответствии с пункт 3.3.6 договора ответчик обязался в погожий рабочий день производить погрузку в судно с нормой погрузки 1 000 метрических тонн груза в емки с необходимой плотностью погрузки металлического лома, достигаемой посредством уплотнения, согласно погрузочным инструкциям.

Согласно коносамента N 1 от 22.04.2014 года вес теплохода "Доротея" после загрузки ответчиком составил 3 981,595 метрических тонн.

Таким образом, теплоход "Доротея" должен был находиться под погрузкой 4,4816 дня (3 981,595 : 1000 м.т.), то есть 4 дня 11 часов и 33 минуты, с учетом подготовительно-заключительных работ в размере 12 часов.

При надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств и своевременной постановке судна "Доротея" под погрузку, то есть в 08-00 понедельника 14.04.2014 года, технология погрузки не была бы нарушена ответчиком.

Однако, судно по причинам порта под погрузку в 08-00 понедельника 14.04.2014 года поставлено не было, судно пришвартовано было только в 16-30.

Далее, погрузка судна производилась с приостановками по причинам порта, так

в среду 16.04.2014 г. время ожидания - 03-15 часов;

четверг 17.04.2014 г. время ожидания - 13-00 часов;

пятница 18.04.14 г. время ожидания - 16 часов.

Ко времени его полной загрузки судна "Доротея" - 09-37 часов вторника 22.04.2015 года судно полностью в объеме 3 981,595 загружено не было и вышло на демередж.

Согласно расчету сталийного времени, капитаном судна исчислен демередж с 09-37 минут вторника 22.04.2014 года до 11-00 четверга 24.04.2014 года.

Ставка демереджа составила 4 000 долларов США (п.20 расчета сталийного времени).

Расчет убытков:

использованное сталийного времени 6,8261 дня.

разрешенного сталийного времени 4,9770 дня.

перерасхода - 1,8494 дня.

Демередж = USD 4 000 х 1,8494 = USD 7 397,60.

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о морских портах N 261-ФЗ) по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз (часть 2 статьи 20 Закона о морских портах N 261-ФЗ).

В договоре перевалки груза определяются объем, сроки перевалки груза и другие условия оказания услуг и выполнения работ оператором морского терминала, условия предъявления заказчиком груза для перевалки, а также иные условия, признаваемые сторонами существенными условиями для организации и осуществления процесса перевалки груза (часть 3 статьи 20 Закона о морских портах N 261-ФЗ).

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке.

Таким образом, ни технические перерывы в работе порта, ни ожидание выгрузки в связи с очередью не могут быть основанием для не включения соответствующих им периодов в сталийное время.

Сталийное время начинается со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

Статья 6 проформы "Дженкон" формулирует данное правило следующим образом: "сталийное время для погрузки и выгрузки начинается с одного часа дня. если нотис о готовности подан до полудня, и с 6 часов утра следующего дня, если нотис был подан в течение рабочего времени после полудня".

Сталийное время определяется как "срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей". Отсчет сталийного времени связан с подачей нотиса о готовности. Однако если такой нотис произведен в нарушение условий чартера (до того момента, как судно прибыло в порт или когда оно не было готово к погрузочно-разгрузочным операциям), то он считается неподанным, а сталийное время не начинается. Продолжительность сталийного времени может определяться временными (количество дней, часов) или иными показателями. Для этой цели часто используются такие параметры, как нормы погрузочно-разгрузочных работ, характеризующие интенсивность обработки судна. Нормы устанавливаются на единицу времени или на люк (физический или "рабочий").

Согласно статье 132 КТМ РФ демередж представляет собой плату за простой судна в течение контрсталийного времени и определяется соглашением сторон, а при отсутствии соглашения - согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту.

В соответствии с п. 2 ст. 130 КТМ РФ сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза.

Также по условиям чартер партии между истцом и покупателем установлено правило "Один раз демередж - всегда демередж", то есть, с момента выхода судна на демередж не применяются правила о погожем рабочем времени.

Покупателем металлического лома COLBERT BUSINESS CORP., BELIZE предъявлены истцу требования в сумме 7 397,6 долларов США, в связи с нарушением сроков его погрузки в судно "Доротея" в порту г. Ейска.

Штраф был оплачен ООО "Импульс" 20.03.2015 г. в сумме 7 397,6 долларов США.

Указанные штраф для истца является убытком, который подлежит возмещению ответчиком на основании п. 3.3.8 и 4.19 договора и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Руководствуясь разъяснениями пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" задолженность подлежит взысканию в рублях, эквивалентно сумме задолженности в иностранной валюте по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности сумму основного долга в рублях, эквивалентной 7397,6 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.10.2002 г., при применении п. 2 ст. 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

В соответствии с разъяснениями Пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об уплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в рублях, эквивалентная 7 397,60 долларам США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2015 года по делу N А32-4267/2015, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Ейск-Порт-Виста" (ИНН 2306018390, ОГРН 1022301116320) в пользу ООО "Импульс" (ИНН 2350009317, ОГРН 1052327997490) сумму убытков в рублях, эквивалентную 7 3 97 (семь тысяч триста девяносто семь) долларов США и 60 центов по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 318 рублей."

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2015 года по делу N А32-4267/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина