Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-10346/15

г. Пермь

9 сентября 2015 г.

Дело N А60-13107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Астон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015,

принятое судьей Ериной А.А.,

по делу N А60-13107/2015

по иску акционерного общества "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" (ОГРН 1027401187428, ИНН 7422012977, г. Екатеринбург)

к ООО "Астон" (ОГРН 1126679012250, ИНН 6679015551, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам поставки,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" (далее - истец, общество "Энергопром"" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астон" (далее - ответчик, общество "Астон") о взыскании 2 015 907 руб. 25 коп. задолженности, 105 907 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 24.07.2014 по10.06.2015, по договорам от 16.10.2013 N 01-10/2013-217/Э, от 15.07.2014 N 01-07/2014-104/Э, от 10.11.2014 N 01-11/2014-156/Э (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Заявитель жалобы читает, что неустойка должна начисляться с момента заключения договора N 01-11/2014-156/Э с 10.11.2014.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТоболМеталлСервис" (далее - заказчик) и обществом "Энергопром" (далее - поставщик) заключен договор от 16.10.2013 N 01-12013-217/Э (далее - договор от 16.10.2013), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить продукцию по технической документации заказчика или поставщика и из материалов заказчика в соответствии с согласованным с заказчиком счетом на оплату продукции, поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора и порядок, сроки и форма расчетов определены разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 16.10.2013 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязанностей по оплате продукции поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции по соответствующему счету за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "ТоболМеталлСервис" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Астон", в связи с чем 25.10.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения.

Кроме того, между обществом "Астон" (далее - заказчик) и обществом "Энергопром" (далее - поставщик) заключен договор от 15.07.2014 N 01-07-214/Э (далее - договор от 15.07.2014), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить продукцию по технической документации заказчика или поставщика и из материалов заказчика в соответствии с согласованным с заказчиком счетом на оплату продукции, поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 15.07.2014 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязанностей по оплате продукции поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости продукции по соответствующему счету за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.

Между обществом "Астон" (далее - заказчик) и обществом "Энергопром" (далее - поставщик) заключен договор от 10.11.2014 N 01-11-214-156/Э (далее - договор от 10.11.2014), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить продукцию по технической документации заказчика или поставщика и из материалов заказчика в соответствии с согласованным с заказчиком счетом на оплату продукции, поставить продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.2.2 договора от 10.11.2014 доставка продукции осуществляется путем доставки продукции поставщиком своим транспортом или с привлечением авто или ж/д перевозчика до пункта, определенного сторонами в счете к договору. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке продукции заказчику, в случае доставки продукции своим транспортом, в момент передачи продукции заказчику в согласованном в счете на оплату пункте передачи (доставки) с оформлением товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 10.11.2014 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заказчиком своих обязанностей по оплате продукции поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости продукции по соответствующему счету за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства.

Все споры, возникшие при исполнении сторонами обязательств по договору или в связи с ним, разрешаются сторонами с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - двадцать дней с момента получения (пункт 9.1 договоров от 16.10.2013, от 15.07.2014, от 10.11.2014).

Во исполнение условий договоров поставщиком поставлена, а заказчиком принята продукция, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 между сторонами задолженность заказчика перед поставщиком по состоянию на 31.12.2014 составляет 2 015 907 руб. 25 коп.

Обществом "Энергопром" в адрес общества "Астон" направлена претензия от 14.01.2015 N 13/Э, в которой оно просит погасить заказчика задолженность по доставке продукции по договорам.

Претензия от 14.01.2015 N 13/Э получена обществом "Астон" 04.02.2015 и оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения общества "Энергопром" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации и исходил из признания ответчиком иска в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что неустойка по договору от 10.11.2014 должна начисляться с 10.11.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он противоречит условиям договора от 10.11.2014.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора от 10.11.2014, оплата продукции осуществляется в течение 30 календарных дней от даты, когда в соответствии с условиями договора и способом доставки продукции поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче продукции заказчику.

Согласно пункту 4.2.2 договора от 10.11.2014 товар поставлен 10.11.2014, что подтверждается товарной накладной от 10.11.2014 N 1559 на сумму 40 025 руб. 60 коп.

Таким образом, истцом по договору от 10.11.2014 исходя из пункта 6.4.1 договора от 10.11.2014, верно пределен период неустойки, начиная с 10.12.2014.

Ссылка заявителя на нарушение части 1 статьи 177 Арбитражного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку это не является основанием к отмене принятого решения. Кроме того, копия решения направлена ответчику в установленный законом срок (11.06.2015).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Следовательно, решение арбитражного суда от 10.06.2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе чек-ордер от 10.07.2015 на сумму 3 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в нем не указан код бюджетной классификации. Кроме того, получателем указано общество "Астон". Представленный платежный документ не свидетельствует о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.

Настоящее постановление принято судом апелляционной инстанции в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с общества "Астон" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2015 по делу N А60-13107/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Астон" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина