Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 04АП-4679/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - надлежащее извещение - межрегиональная инспекция)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 04АП-4679/15

г. Чита

07 сентября 2015 г.

Дело N А19-6323/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тимур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6323/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1133850009105 ИНН 3808228347, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, здание 27, Литера А, второй этаж, помещение 2 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимур" (ОГРН 1020300666979 ИНН 0309001458, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, 38 ) о взыскании 88 420,65 руб., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тимур" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6323/2015, рассмотренного в упрощенном порядке.

Апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктами 24.11, 24.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тимур" была оставлена без движения, поскольку судом было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом, а поступившие в электронном виде ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба, а также иные документы, приложенные к апелляционной жалобе, поступили в суд апелляционной инстанции в нечитаемом виде, из которых невозможно установить доводы заявителя, как в отношении оспариваемого судебного акта, так и в отношении уважительности причин пропуска срока. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в читаемом виде.

Арбитражным судом Иркутской области на запрос Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 направлены материалы дела N А19-6323/2015 и оригинал апелляционной жалобы ООО "Тимур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6323/2015.

Из оригинала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что ООО "Тимур" пропустило процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что до настоящего времени им не получен оригинал решения, а также не получено судебное извещение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в упрощенном порядке. В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Тимур" просит восстановлять пропущенный процессуальный срок.

Рассмотрев и оценив доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 22 июня 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06 июля 2015 года.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 28.07.2015, о чем свидетельствуют оттиск почтового штемпеля на конверте N 671247 84 786556, а также сведения с сайта "Почты России" с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", то есть с нарушением срока на ее подачу.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о записях, внесенным в ЕГРЮЛ (л.д. 29-37) местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Тимур" является: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Селенгинск, мкр. Южный, 38.

Направление обществу "Тимур" судом первой инстанции копии определения от 27.04.2015 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получение 06.05.2015 адресатом судебной корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе (л.д. 5). Также ответчиком получено определение суда от 08.05.2015 о принятии уточнений исковых требований (л.д. 46).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда от 22.06.2015 почтовой связью направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, в установленный законом срок - 24.06.2015. Почтовый конверт заказного письма с почтовым идентификатором 664025 87 785053 с копией решения от 22.06.2015 возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.53 ).

Согласно отчету о публикации судебных актов обжалуемое решение суда было опубликовано 23.06.2015 в общедоступной картотеке судебных актов в сети Интернет (л.д. 55).

Таким образом, заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 23.06.2015, что им сделано не было.

Учитывая, что текст обжалуемого судебного акта был своевременно размещен в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте арбитражного судов Российской Федерации, ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение копии обжалуемого решения посредством почтовой связи не может быть признана уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, однако, не предпринял своевременных мер к получению автоматизированной копии судебного акта и дальнейшего обжалования решения в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тимур" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тимур" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских