Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 16АП-3161/15

г. Ессентуки

09 сентября 2015 г.

Дело N А22-1062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 по делу N А22-1062/2015 (судья Д.В. Челянов)

по заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982) о признании незаконными бездействия судебных пристав - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Натыровой Стеллы Валерьевны, Колоровой Эльзяты Юрьевны, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Восток сервис", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - общество, ОАО "Калмэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Колоровой Эльзяты Юрьевны (далее - судебный пристав), выразившиеся в не принятии мер по исполнительным производствам N 994/15/08015, N 995/15/08015, N 3287/15/08015, N 4075/15/08015 в рамках сводного исполнительного производства N 20605/14/08015 - СД и обязании судебного пристава - исполнителя произвести действия по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Восток сервис", находящиеся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" (уточненные требования).

Решением от 19.06.2015 заявленные требования ОАО "Калмэнергосбыт" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Колоровой Эльзяты Юрьевны по не принятию мер по исполнительным производствам N 994/15/08015, N 995/15/08015, N 3287/15/08015, N 4075/15/08015 в рамках сводного исполнительного производства N 10605/14/08015: по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника - общества с ограниченной ответственностью "Восток сервис" в ОАО "Сбербанк России", ПАО Росбанк на 14.04.2015; по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" по заявлению взыскателя от 12.03.2015; по обращению взыскания на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Восток сервис" на 14.04.2015. В остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Калмэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением от 28.01.2015 судебный пристав-исполнитель Натырова С.В. возбудила исполнительное производство N 994/15/08015-ИП по исполнительному листу серии АСN 005995285 от 16.01.2015 по делу N А22-2325/2014.

22.01.2015 ОАО "Калмэнергосбыт" для возбуждения исполнительного производства направило в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК исполнительный лист серии АС N 005994115 от 30.10.2014 по делу N А22-1801/2014 о взыскании с ООО "Восток сервис" в пользу ОАО "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 2 959 639,91 руб. 94 коп. При этом общество просило обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ООО "Расчетный информационный центр" (т.1, л.д. 9-11).

Постановлением от 28.01.2015 судебный пристав-исполнитель Натырова С.В. возбудила исполнительное производство N 995/15/08015-ИП по исполнительному листу серии АСN 005994115 от 30.10.2014 по делу N А22-1801/2014.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 995/15/08015-ИП судебный пристав Натырова С.В. направила в адрес руководителя ООО "Восток сервис" требование от 05.02.2015 о предоставлении документов должника (т. 2, л.д. 95-96).

Кроме того, в рамках исполнительного производства N 995/15/08015-ИП на запрос судебного пристава Натыровой С.В. от УГИБДД МВД РФ по РК получен ответ от 30.01.2015 N 1010070849, согласно которому у должника - ООО "Восток сервис" зарегистрировано четыре транспортных средства (т.2, л.д. 115-116).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Натыровой С.В. от 30.01.2015 материалы исполнительных производств N 20605/14/08015-ИП от 26.11.2014, N 220455/14/08015-ИП от 28.01.2015, N 994/15/08015-ИП от 28.01.2015 и N 995/15/08015-ИП от 28.01.2015 объедены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 20605/14/08015-СД (т.2, л.д. 42).

18.02.2015 ОАО "Калмэнергосбыт" для возбуждения исполнительного производства направило в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК исполнительный лист серии ФС N 000320065 от 05.02.2015 по делу N А22-2580/2014 о взыскании с ООО "Восток сервис" в пользу ОАО "Калмыэнергосбыт" задолженности в размере 1 621 585 руб. 68 коп.

Постановлением от 26.02.2015 судебный пристав-исполнитель Колорова Э.Ю. возбудила исполнительное производство N 3287/15/0/8015-ИП по исполнительному листу серии ФСN 000320065 от 05.02.2015 по делу N А22-2580/2014 (т.1, л.д.30-32).

04.03.2015 ОАО "Калмэнергосбыт" для возбуждения исполнительного производства направило в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК исполнительный лист серии ФС N 000320168 от 25.02.2015 по делу N А22-2997/2014 о взыскании с ООО "Восток сервис" в пользу ОАО "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 1808 226 руб. 66 коп.

Постановлением от 13.03.2015 судебный пристав-исполнитель Колорова Э.Ю. возбудила исполнительное производство N 4075/15/08015-ИП по исполнительному листу серии ФС N 000320168 от 25.02.2015 по делу N А22-2297/2014 (т.1, л.д.34-36).

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава - исполнителя Колоровой Э.Ю. от 09.04.2015 исполнительное производство N 3287/15/0/8015-ИП от 26.02.2015 и исполнительное производство N 4075/15/08015-ИП от 13.03.2015 присоединены к сводному исполнительному производству N 20605/14/08015-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 20605/14/08015-СД судебный пристав-исполнитель Натырова С.В. вынесла постановление от 30.01.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в ОАО "Россельхозбанк" на сумму 4 472 560, 94 руб. (т.2, л.д.101 - 102).

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства 20605/14/08015-СД судебным приставом Колоровой Э.Ю. принято постановление от 30.04.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в ОАО "Росбанк" на сумму 8 198 715,83 руб. (т. 2, л.д.123 - 125), а также в адрес руководителя должника направлено требование от 22.05.2015 о предоставлении документов должника (т.2, л.д.127-128).

В соответствии с данным требованием генеральный директор ООО "Восток сервис" представил документы должника, в том числе сведения о расчетных счетах должника, открытых в кредитных учреждения.

Согласно данным сведениям у должника открыто пять расчетных счетов в ОАО "Россельхозбанк", Сбербанке России, ОАО "Мособлбанк" и ПАО "Росбанк" (т. 2, л.д. 143,159).

01.06.2015 судебным приставом Колоровой Э.Ю. в рамках сводного исполнительного производства 20605/14/08015-СД приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 7 326 415,75 руб., находящиеся на расчетных счетах должника в ОАО "Мособлбанк", ОАО "Росбанк", ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сбербанк России" (т. 2, л.д. 172-190), а также постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (т.2, л.д.175-176).

Кроме того судебным приставом - исполнителем Колоровой Э.Ю. 27.04.2015, 28.05.2015,03.06.2015 и 04.06.2015 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в рамках сводного исполнительного производства N 20605/14/08015-СД (т.2,л.д.165-174, 193-196).

ОАО "Калмэнергосбыт", полагая, что в период с 28.01.2015 по 14.04.2015 судебный пристав в рамках исполнительных производств N 994/15/08015, N 995/15/08015, N 3287/15/08015 и N 4075/15/08015 не принял достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава выразившехся в не принятию мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в ОАО "Сбербанк России" и ПАО Росбанк на 14.04.2015; по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся у третьего лица - ООО "Расчетный информационный центр" по заявлению взыскателя от 12.03.2015; по обращению взыскания на имущество должника -ООО "Восток сервис" на 14.04.2015.

При этом в обоснование заявленных требований ОАО "Калмэнергосбыт" указало, что общество направляло в адрес Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ходатайство о принятии мер принудительного взыскания (обратить взыскание на наличные денежные средства должника; на денежные средства должника находящихся на его расчетных счетах в кредитных организациях; обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ООО "Расчетный информационный центр" (письмо от 12.03.2015 N 1062/04). Однако, судебным приставом в рамках исполнительных производств N 994/15/08015, N 995/15/08015, N 3287/15/08015 и N 4075/15/08015 не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ПАО "Росбанк", ОАО "Мособлбанк", ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сбербанк России"; не обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ООО "Расчетный информационный центр". Кроме того, судебным приставом не приняты меры для принудительного взыскания за счет транспортных средств, принадлежащих должнику.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, на обжалование действий судебного пристава - исполнителя истцом соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Срок, определенный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Из материалов дела следует, что в период с 28.01.2015 (дата возбуждения исполнительных производств N 994/15/08015 и N 995/15/08015) по 14.04.2015 (дата поступления жалобы в суд) в рамках исполнительных производств N 994/15/08015 от 28.01.2015, N 995/15/08015 от 28.01.2015, N 3287/15/08015 от 26.02.2015, N 4075/15/08015 от 13.02.2015 (далее - спорные исполнительные производства) и сводного исполнительного производства N 20605/14/08015-СД судебный пристав-исполнитель предпринимал определенные меры для отыскания имущества и денежных средств должника.

Однако судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств выполнения в рамках спорных исполнительных производств требований ст.ст. 24, 64,68,69,70, 77 Закона N 229-ФЗ в исчерпывающем объеме. В период с 28.01.2015 по 14.04.2015 в рамках спорных исполнительных производств он не предпринял всех необходимых мер для принудительного взыскания задолженности (не обратил взыскание на наличные денежные средства должника и на денежные средства должника находящихся на всех его расчетных счетах в кредитных организациях; не обратил взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах ООО "Расчетный информационный центр"; не вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящимся на расчетном счете в ПАО "Росбанк", ОАО "Мособлбанк", ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сбербанк России". Кроме того, в период с 28.01.2015 по 14.04.2015 судебным приставом не приняты меры принудительного взыскания задолженности за счет транспортных средств должника.

В представленных по запросу суда судебным приставом - исполнителем, материалах сводного исполнительного производства N 20605/14/08015-СД содержатся документы (запросы в регистрирующие органы; ответы на запросы; постановления судебных приставов-исполнителей и т.п.) относящиеся к иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО "Восток сервис", а не к исполнительным производствам N 994/15/08015 от 28.01.2015, N 995/15/08015 от 28.01.2015, N 3287/15/08015 от 26.02.2015 и N 4075/15/08015 от 13.02.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исследовав представленные судебным приставом материалы исполнительных производств N 994/15/08015 от 28.01.2015, N 995/15/08015 от 28.01.2015, N 3287/15/08015 от 26.02.2015 и N 4075/15/08015 от 13.02.2015, оценивая материалы дела в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с 28.012015 по 14.04.2015 доказательств своевременного принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, а также доказательства обращения взыскания на денежные средства должника как на его счетах, так и на счетах ООО "Расчетный информационный центр", а также доказательства приняты мер принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в несвоевременном, неполном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В рамках исполнительных производств N 994/15/08015 от 28.01.2015, N 995/15/08015 от 28.01.2015, N 3287/15/08015 от 26.02.2015 и N 4075/15/08015 от 13.023.2015, а также сводного исполнительного производства 20605/14/08015 - СД вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, а также направлены требование руководителю должника о необходимости предоставления документов касающихся деятельности должника, взяты объяснения с руководителя должника ООО "Восток сервис".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения взыскателя о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, и направления в адрес взыскателя всех вынесенных им постановлений.

В свою очередь, отсутствие сведений о совершаемых (совершенных) судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях (мерах принудительного исполнения) привело к нарушению прав взыскателя исполнительного производства быть осведомленным о совершаемых действиях, лишило его возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Законом, повлекло необоснованное ограничение его прав.

В соответствии со ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В рамках исполнительных производств N 994/15/08015 от 28.01.2015, N 995/15/08015 от 28.01.2015, N 3287/15/08015 от 26.02.2015 и N 4075/15/08015 от 13.02.2015 исследовав и оценив совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в период с 28.01.2015 по 14.04.2015 (дата поступления жалобы в суд) действия не отвечают признакам надлежащих (необходимых и достаточных) мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд обоснованно счел, что не уведомление взыскателя о проводимых исполнительских действиях и не применение всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа являются незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, нарушающие права заявителя.

Как следует из материалов дела, общество просило обязать судебного пристава - исполнителя произвести действия по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Восток сервис", находящиеся у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр".

Из материалов дела следует, что должник - ООО "Восток сервис" (Заказчик) и ООО "Расчетный информационный центр" (Исполнитель) 01 мая 2013 года заключили договор об оказании услуг по начислению оплаты и приема платежей.

В соответствии с договором от 01.05.2013 исполнитель принял обязательства осуществлять прием денежных средств от потребителей за жилищно-коммунальные услуги; сдавать в кредитную организацию полученные от потребителей денежные средства для зачисления на свой отдельный банковский счет; перечислять заказчику принятые от потребителей платежи не позднее банковского дня, следующего за днем их поступления на отдельный банковский счет исполнителя; осуществлять по письменному поручению заказчика перечисление денежных средств на счета других организаций.

На основании соглашения от 19.05.2015 ООО "Восток сервис" и ООО "Расчетный информационный центр" расторгли договор об оказании услуг по начислению оплаты и приема платежей от 01.05.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования ОАО "Калмэнергосбыт" об обязании судебного пристава - исполнителя произвести действия по обращению взыскания на денежные средства ООО "Восток сервис", находящиеся у третьего лица - ООО "Расчетный информационный центр" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы ОАО "Калмэнергосбыт", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 по делу N А22-1062/2015.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 по делу N А22-1062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов