Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 17АП-10837/15

г. Пермь

10 сентября 2015 г.

Дело N А60-12359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии представителя третьего лица ЗАО "СМУ-5" - Буторина А.А.. паспорт, доверенность;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2015 года

по делу N А60-12359/2015,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Средмаш" ( ИНН 6672270545, ОГРН 1086672013086 )

третье лицо: ЗАО "СМУ-5",

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Средмаш" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2009 N 456, обязании ответчика в месячный срок вернуть истцу лесной участок расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянское лесничество, Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 72, выделы N 20, 21, 25, квартал 78, выделы N 3, 4, 6, 7.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку договор уступки является ничтожным в силу закона.

Истец, просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2015 в части признания договора передачи прав оспоримым и признания Общества с ограниченной ответственностью "Средмаш" ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 456 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду лесной участок площадью 130000 кв.м (13,0 га.), с кадастровым номером 66:15:0000000:42/32, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянское лесничество, Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 72, выделы N 20,21,25, квартал 78, выделы N 3,4,6,7, для осуществления рекреационной деятельность.

Согласно условиям договора, арендная плата составляет 270 000 руб. в год, арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору.

Приложением N 4 предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать арендную плату ежеквартально равными частями.

Подпунктом "ж" п. 12 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом.

Истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, по выполнению лесохозяйственных мероприятий, обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности вывода суда о признании договора передачи прав оспоримым и признания Общества с ограниченной ответственностью "Средмаш" ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В материалы дела представлен договор от 24.02.2015 передачи прав и обязанностей по договору N 456 от 12.02.2009 аренды лесного участка.

Исходя из условий договора от 24.02.2015 ответчик передал ЗАО "СМУ-5" все права и обязанности арендатора по договору аренды N 456 от 12.02.2009 спорного лесного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. установлена презумпция оспоримости договоров.

Договор от 24.02.2015, заключенный между истцом и ЗАО "СМУ-5", не оспорен в суде, соответственно, не может отвечать по требованию о расторжении договора стороной которого не является, пока в предусмотренном законом порядке не установлено иное.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2015 года по делу N А60-12359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева