Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 12АП-8549/15

г. Саратов

08 сентября 2015 г.

Дело N А57-23264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-23264/2014 (судья В.А. Алькова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики", (ОГРН 1026402654882, ИНН 6452099998), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю Аюпову Алексею Леонидовичу, Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МОСТ Агро", г. Саратов,

Аюпова Ольга Анатольевна,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Конструкторского бюро промышленной автоматики" - Ткачёва А.Н. по доверенности N 36 от 29.05.2015,

от индивидуального предпринимателя Аюпова Алексея Леонидовича - Малкова Р.В. по доверенности от 10.04.2014,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Конструкторского бюро промышленной автоматики" (далее - ОАО "КБПА", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аюпову Алексею Леонидовичу (далее - ИП Аюпов А.Л., ответчик), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "МОСТ Агро" (далее по тексту ООО "МОСТ Агро", третье лицо), об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-23264/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "КБПА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14 июля 2015 года отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела: договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2012, который был признан недействительным решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25.12.2014 N 2-11/2015, является единственно возможным способом обеспечения исполнения требований истца по возврату суммы займа в размере 11000000 рублей, поскольку другого имущества у ответчика не имеется.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами в суд не представлены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КБПА" (займодавец) и ООО "МОСТ-Агро" заключен договор займа от 06.12.2011, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме 11000000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в срок до 01.12.2012.

Предоставление истцом займа ООО "МОСТ-Агро" в сумме 11000000 руб. подтверждено платежными поручениями N 3476 от 29.12.2011 на сумму 5000000 руб. и N 260 от 06.02.2012 на сумму 6000000 руб.

ООО "МОСТ-Агро" в установленный договором срок сумму займа ОАО "КБПА" не возвратило, в связи с чем истец направил в адрес третьего лица претензию исх. N 13-3376 от 20.08.2013 с требованием оплаты суммы займа в размере 11000000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 по делу N А57-23058/2013 с ООО "МОСТ-Агро" в пользу ОАО "КБПА" взыскана сумма займа по договору займа от 06.12.2011 в размере 11000000 руб., проценты по договору займа за период с 30.12.2011 по 30.11.2012 в сумме 107159 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 06.03.2014 в сумме 1149500 руб.; в удовлетворении встречного искового заявления ООО "МОСТ-Агро" к ОАО "КБПА" о признании недействительным договора займа от 06.12.2011 отказано.

В обеспечение исполнения указанного выше договора займа 30 января 2012 года между ОАО "КБПА" (залогодержатель) и Аюповым Алексеем Леонидовичем (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с условиями которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю прав на следующее имущество:

- право собственности на одноэтажное нежилое строение теплица с топочной площадью 10585,7 кв. м., литер Т5Т6, инв. N 63:204:002:000160570, условный N64-64-11/019/2007-677, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Петровское муниципальное образование, в 540 м восточнее здания администрации с. Петрово;

- право аренды по договору N 259 от 22.11.2007 на земельный участок площадью 13728 кв.м, кадастровый N 64:03:120218:0003, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство теплицы, адрес земельного участка: Саратовская область, Аткарский район, Петровское муниципальное образование, в 540 м восточнее здания администрации с. Петрово.

Общая сумма предмета залога оценивается сторонами в 11000000 руб. (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1. договора об ипотеке, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "МОСТ-Агро" (заемщик) перед ОАО "КБПА" (займодавец) по договору займа б/н от 06.012.2011.

Поскольку ООО "МОСТ-Агро" не исполнило свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему, взысканных решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2014 по делу N А57-23058/2013, ОАО "КБПА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта недействительности договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2012, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-11/2015.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аюпова (Власова) Ольга Анатольевна, как супруга Аюпова Алексея Леонидовича согласно свидетельству от 31.01.1998 (запись в книге регистрации актов о заключении брака N 65 от 31.01.1998).

Отказывая в иске, судом установлено, что в производстве Аткарского городского суда Саратовской области рассматривалось гражданское дело по иску Аюповой О.А. к Аюпову А.Л., ООО "МОСТ-Агро", ОАО "КБПА" о признании недействительным договора залога, прекращении залога (ипотеки), погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке).

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25.12.2014 по делу N 2-11/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.03.2015, договор об ипотеке от 30.01.2012, заключенный между ОАО "КБПА" и Аюповым Алексеем Леонидовичем признан недействительным в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия Аюповой О.А. на совершение сделки по залогу недвижимого имущества и права аренды (ограничения права).

Указанным решением прекращён залог (ипотека) ОАО "КБПА" на одноэтажное нежилое строение теплица с топочной площадью 10585,7 кв.м., литер Т5Т6, инв. N 63:204:002:000160570, условный N 64-64-11/019/2007-677, адрес объекта: Саратовская область, Аткарский район, Петровское муниципальное образование, в 540 м восточнее здания администрации с. Петрово; право аренды по договору N 259 от 22.11.2007 на земельный участок площадью 13 728 кв.м., кадастровый N 64:03:120218:0003, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство теплицы, адрес земельного участка: Саратовская область, Аткарский район, Петровское муниципальное образование, в 540 м восточнее здания администрации с. Петрово.

Также решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25.12.2014 погашена регистрационная запись о залоге (ипотеке) (договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2012, заключенной между ОАО "КБПА" и Аюповым А.Л.).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном признании судом общей юрисдикции договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2012 недействительным судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Руководствуясь изложенным, суд общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела N 2-11/2015 установил недействительность оспариваемого договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2012.

Таким образом, в ходе принятия обжалуемого решения арбитражный суд обоснованно признал обстоятельства дела N 2-11/2015, установленные решением Аткарского городского суда Саратовской области от 25.12.2014, преюдициальными для рассмотрения настоящего спора, которые не подлежат повторному доказыванию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о осведомленности истца об отсутствии нотариально удостоверенного согласия Аюповой О.А. на совершение сделки по залогу недвижимого имущества и права аренды (ограничения права) были исследованы и оценены судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения дела N 2-11/2015.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что первой судебной инстанцией при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенным арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке истцом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "КБПА" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-23264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина