Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-9322/15

г. Пермь

09 сентября 2015 г.

Дело N А60-16242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" (ОГРН 1116670013723 ИНН 6670338519): не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (ОГРН 1127232005548 ИНН 7204177658): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДАР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года

по делу N А60-16242/2015,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР"

о взыскании 214 735 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТАЯ ПЛАНЕТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 214 735 руб. 86 коп., в том числе долга за товар, отпущенного по договору от 30.12.2014 N 140/З/О, в размере 176 013 руб., пени за период с 16.02.2015 по 31.03.2015 в размере 38 722 руб. 86 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что 28 апреля 2015 ответчик по электронной почте отправил в суд весь необходимый пакет документов, подтверждающий оплату за товар, вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 30.12.2014 заключен договор N 140/З/О, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в приложении N 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за товар, переданный по настоящему договору, должна быть перечислена на расчетный счет продавца в срок до 15.02.2015 в размере 100% стоимости товара, указанной в договоре.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается товарной накладной от 30.12.2014 N 242, подписанной обеими сторонами, с приложением оттисков печатей предприятий.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности за отпущенный товар составил 176013 руб., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате отпущенного товара не исполнил, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 176013 руб. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты не представлены (ст.9, ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллятора о том, что 28 апреля 2015 ответчик по электронной почте отправил в суд весь необходимый пакет документов, подтверждающий оплату за товар, вместе с тем, судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.04.2015 Арбитражный суд Свердловской области предложил ответчику в срок до 06.05.2015 представить суду отзыв по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Указанное определение получено ответчиком 23.04.2015 (л.д.7).

Однако, ответчиком отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности не представлены суду. На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о предоставлении указанных документов отсутствует, доказательства ее направления не представлены. При этом ответчик имел возможность обратиться в суд первой инстанции за получением соответствующей информации, ознакомиться с определением суда от 15.04.2015, своевременно опубликованным на официальном сайте суда первой инстанции, и представить запрашиваемые судом документы. Вместе с тем, возложенная на ответчика судом первой инстанции обязанность не была выполнена.

С учетом изложенного, при отсутствии у суда апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, права на принятие дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не принимает представленные ответчиком документы, свидетельствующие, по его мнению, об оплате за товар, а также распечатку о направлении отзыва на исковое заявление, и приходит к выводу о том, что наличие задолженности перед истцом ответчиком не опровергнуто.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из пункта 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 38722 руб. 86 коп. за период просрочки в оплате поставленного товара с 16.02.2015 по 31.03.2015. Учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, требования о взыскании указанной суммы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором поручения от 25.03.2015, распиской в получении денежных средств в размере 15000 руб. от 25.03.2015.

Размер указанных расходов обоснованно признан судом первой инстанции разумным, ответчиком каких-либо обоснованных возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2015 года по делу N А60-16242/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Ю.Щеклеина