Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 02АП-7609/15

г. Киров

07 сентября 2015 г.

Дело N А28-3655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Урванцева М.В., действующего на основании доверенности от 16.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Норвик Банк" (ранее - Акционерно-коммерческий банк "Вятка-Банк" открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015 по делу N А28-3655/2015, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по исковому заявлению Акционерно-коммерческого банка "Вятка-Банк" открытое акционерное общество (ОГРН: 1024300004739; ИНН: 4346001485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский" (ОГРН: 1124345023142; ИНН: 4345340799),

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (ОГРН: 1034316586754; ИНН: 4345062630),

обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт"

(ОГРН: 1154345001491; ИНН: 4345406859)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534)

о признании договора недействительным,

установил:

публичное акционерное общество "Норвик Банк" (ранее - Акционерно-коммерческий банк "Вятка-Банк" открытое акционерное общество) (далее - истец, ПАО "Норвик Банк" (АКБ "Вятка-банк")) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский", к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Европейский", обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" о признании договора управления от 10.03.2015 N 1, заключенного между обществом Торговый дом "Европейский", обществом "Европейский" и обществом "Эксперт" недействительным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015 производство по делу прекращено.

ПАО "Норвик Банк" (АКБ "Вятка-банк") с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, признать договор управления от 10.03.2015 N 1, заключенный между обществом Торговый дом "Европейский", обществом "Европейский" и обществом "Эксперт" недействительным. Взыскать госпошлину в размере 3000 рублей с ответчиков в пользу истца.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что договор управления от 10.03.2015 N 1, заключенный между обществом Торговый дом "Европейский", обществом "Европейский" и обществом "Эксперт", нарушает права Банка как залогодержателя указанных в договоре помещений, а также кредитора сторон договора. Заявитель жалобы считает, что ответчики не представили никаких доказательств того, что представленный истцом договор недействующий.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация города Кирова в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по мнению истца, 10.03.2015 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Европейский" (собственник), общество с ограниченной ответственностью "Европейский" (собственник) и общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (управляющий) заключили договор управления, в соответствии с которым для обеспечения единой политики пользования, создания благоприятных условий развития арендных отношений и надлежащего содержания общего имущества здания по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 43 и прилегающей территории в установленных границах собственники передают, а управляющая компания принимает на себя функции по управлению нежилыми помещениями, находящимися на 1, 2, 3, 4, 5 и 6 этажах в здании с предоставлением услуг в соответствии с данным договором.

К иску истцом приложена копия с копии оспариваемого договора; по пояснениям представителя истца, копия (с копии) документа в указанной форме получена от одного из арендаторов (контрагентов ответчиков); иная копия договора не может быть представлена истцом.

Ответчики пояснили, что отношения по управлению и содержанию здания регулируются именно договором, копия которого представлена ответчиками (т.1 л.д.81). Вариант договора, представленный истцом, по утверждению ответчиков, недействующий, подлинника не существует.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец настаивает на признании недействительным именно того договора, который им приложен к иску; текст данного договора, поступившего в суд в электронном виде, представляет собой незаверенную копию с копии договора; подлинник отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец оспаривает договор, факт существования которого не подтвержден; отношения между ответчиками регулируются другим договором от 10.03.2015, в связи с чем юридическая оценка представленного истцом договора лишена смысла.

Сославшись на нормы статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск и прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не пришел к выводу об отмене определения суда исходя из нижеследующего.

Основания для прекращения производства по делу исчерпывающим образом определены в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Интерес банка к оспариванию договора, заключенного между ответчиками, не носит теоретического характера, т.к. истец считает, что заключение договора повлекло нарушение его конкретных прав как залогодержателя указанного в договоре имущества и причинение банку убытков.

Приведенные истцом в обоснование иска доводы указывают на экономический характер спора; требования процессуального законодательства о субъектном составе спора, как условия подведомственности спора арбитражному суду, соблюдены (части 1, 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ).

Приведенные в обоснование определения обстоятельства не указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, а относятся к существу спора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении статьи 150 АПК РФ, что является основанием для отмены определения и направления дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "Норвик Банк" (АКБ "Вятка-банк") удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2015 по делу N А28-3655/2015 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак