Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-33752/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-41450/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г.

по делу N А40-41450/15, принятое судьей А.В. Бедрацкой (шифр судьи 20-329),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Независимых консультантов"

(ОГРН 1087746275220, 115172, г. Москва, Гончарный пр., д. 8/40)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД"

(ОГРН 1045003950573, 141650, обл. Московская, р-н Клинский, д. Дмитроково, а/дорога Клин-Высоковск ПК 6+500 км, стр.1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Независимых консультантов" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАНССТРОЙНЕРУД" о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 3 390 113,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу N А40-41450/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Истцом и ООО "Лига Инвест" заключен Договор уступки права требования (цессии) N 01/13 от 23 февраля 2013 года, согласно которого ООО "Лига Инвест" передало истцу право требования к Ответчику - ООО "КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙНЕРУД" по Договору поставки щебня N 08-01/17 от 21.09.2011 года, заключенному между ООО "Лига Инвест" и ответчиком.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставки щебня N 08-01/17 от 21.09.2011 года ООО "Лига Инвест" (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Ответчика (Покупателя), а Ответчик ООО "КОМПАНИЯ ТРАЫССТРОЙНЕРУД" принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рамках указанного Договора у Ответчика перед ООО "Лига Инвест" возник основанной долг по оплате поставленного ООО "Лига Инвест" Ответчику товара на сумму 2 734 606,00 руб. 00 коп.

Ответчик не произвел оплату товара на условиях и в срок, предусмотренный Договором поставки щебня N 08-01/17 от 21.09.2011 года.

Факт поставки товара и наличие долга у Ответчика по оплате товара подтверждается как железнодорожными электронными накладными, так и актом сверки на 30.06.2012 г., подписанными между ООО "Лига Инвест" как Поставщиком и Ответчиком ООО "КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙНЕРУД как Покупателем.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и заключенного договора уступки права требования (цессии) все права продавца по оплате товара и выплате процентов за просрочку платежа перешли к истцу.

Как усматривается из материалов дела, истец уведомил в соответствии с действующим законодательством Ответчика о состоявшейся уступке права требования (цессии). Ответчик признал состоявшуюся цессию (уступку права требования) и подтвердил имеющуюся задолженность перед Истцом.

30.06.2014 года был подписан Акт сверки задолженности между Истцом - ООО "Агентство независимых консультантов" и Ответчиком - ООО "КОМПАНИЯ ТРАНССТРОЙНЕРУД.

22.09.2014 года Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (погашении задолженности), которая осталась без ответа.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 734 606,00 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 655 507,85 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-41450/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Трансстройнеруд" (ОГРН 1045003950573) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук