Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-9300/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А65-3147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАЛП",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу

N А65-3147/2015 (судья Иванов О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (ОГРН 1091690029661, ИНН 1655177480),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЛП", г. Дзержинск (ОГРН 1095249008810, ИНН 5249105530),

о взыскании долга в размере 5 848 449 руб. и неустойки в размере 312 806 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДАНАФЛЕКС-НАНО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗАЛП" о взыскании долга в размере 5 813 449 руб. и неустойки в размере 548 540 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. С ООО "ЗАЛП" в пользу ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" взыскано 5 813 449 руб., неустойки в размере 548 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 806 руб.

ООО "ЗАЛП", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года, взыскав с ООО "ЗАЛП" в пользу ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" долг в размере 4 600 000 руб., неустойки в размере 398 370 руб. 18 коп., мотивируя частичной оплатой задолженности.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3147/2015 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором поставки N 2014/НДП-0324 от 02.07.2014 и дополнительными соглашениями N 3 от 18.09.2014, N 4 от 08.10.2014 ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО" (поставщик) в адрес ООО "ЗАЛП" (покупатель) поставлен товар, что подтверждается подписанными товарными накладными:

- N Н14-02779 от 23.09.2014 на сумму 455 103 руб.;

- N Н14-02852 от 29.09.2014 на сумму 651 420 руб.;

- N Н14-02878 от 30.09.2014 на сумму 723 591 руб.;

- N Н14-02984 от 10.10.2014 на сумму 885 500 руб.;

- N Н14-02998 от 13.10.2014 на сумму 1 209 175 руб.;

- N Н14-02999 от 13.10.2014 на сумму 1 878 250 руб.;

- N Н14-03018 от 14.10.2014 на сумму 410 410 руб.

Согласно заявлению задолженность ООО "ЗАЛП" за поставленный по договору товар составила 5 813 449 руб.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки ответчику была направлена предарбитражная претензия (исх. N 606 от 8.12.2014) с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку ООО "ЗАЛП" обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнило, истец обратился в арбитражный суд.

При этом дополнительными соглашениями N 3 от 18.09.2014, N 4 от 8.10.2014 к договору поставки определены следующие условия оплаты товара: платеж в размере 100% покупатель осуществляет в течении 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. доказательства оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена ст. ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал вышеуказанную задолженность.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму долга в размере 5 813 449 руб. в соответствии с пунктом 5.3 договора истцом начислена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с 13.10.2014 по 6.05.2015; общий размер неустойки составил 548 540 руб.

Расчет неустойки по состоянию на 06.05.2015, приложенный истцом к ходатайству об уменьшении размера исковых требований, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об уменьшении суммы основного долга до суммы 4 600 000 руб., и неустойки до размера 398 370 руб. 18 коп., в связи с частичной оплатой задолженности, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Судебной коллегией установлено, что в обоснование довода о частичном погашении задолженности ответчик представил платежные поручения в общей сумме 1 248 449 руб., а именно: N 082 от 23.01.2015 на сумму 48 449 руб., N 150 от 10.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 154 от 11.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 168 от 12.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 175 от 16.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 205 от 20.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 276 от 10.03.2015 на сумму 100 000 руб., N 298 от 13.03.2015 на сумму 100 000 руб., N 350 от 27.03.2015 на сумму 100 000 руб., N 371 от 02.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 378 от 07.04.2015 на сумму 100 000 руб., N 449 от 30.04.2015 на сумму 50 000 руб., N 464 от 06.05.2015 на сумму 50 000 руб., N 475 от 07.05.2015 на сумму 50 000 руб., N 491 от 08.05.2015 на сумму 50 000 руб., а также копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2015, подписанный между истцом и ответчиком.

При этом определением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 06 августа 2015 года судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю жалобы - ООО "ЗАЛП" было предложено представить подлинники документов приложенных в обоснование жалобы. Указанное определение заявитель апелляционной жалобы не исполнил.

Согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал факт частичного погашения задолженности перед ООО "ДАНАФЛЕКС-НАНО", поскольку оригинал акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2015 не представлен. Между тем в указанных платежных поручениях отсутствуют отметки банка о списании со счета ответчика указанной денежной суммы, т.е. нет даты провода банковской операции. Кроме того, не представлена выписка банка с лицевого счета ответчика в качестве доказательства списания денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае вопрос о взаимных расчетах между сторонами и частичном погашении задолженности может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Иных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЗАЛП" не представило.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу N А65-3147/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей возлагается на заявителя, и уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу

N А65-3147/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило