Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 17АП-5860/15

г. Пермь

09 сентября 2015 г.

Дело N А60-10988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Олимпия" (ООО "Олимпия"): Опанасик Н.Е. (удостоверение адвоката N 2101 от 28.06.2004, доверенность от 10.04.2015),

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (ООО "Продовольственная база N 4"): Ткачев И.О. (паспорт, доверенность от 01.09.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Олимпия"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2015 года

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Олимпия" в размере 30 101 000 руб.,

внесенное судьёй Чураковым И.В.

в рамках дела N А60-10988/2014

о признании ООО "Продовольственная база N 4" (ОГРН: 1026605622471, ИНН: 6663061873) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 в отношении ООО "Продовольственная база N 4" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Светлаков Ю.И.

15.05.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "Олимпия" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 101 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "Олимпия" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Кредитор, не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и решить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заключение 09.03.2011 между ООО "Олимпия" и должником договора купли-продажи объектов недвижимости является добровольным исполнением судебного акта, следовательно, при его заключении имел место перерыв срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что ООО "Олимпия" пропустило срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Договор купли-продажи, заключённый между ООО "Олимпия" и должником 09.03.2011, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от по делу N А60-9016/2014 признан недействительным (ничтожным), и недействителен с момента его заключения, срок для принудительного исполнения исполнительного листа N 000805955 не прерывался. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А60-5123/2009 в удовлетворении заявления ООО "Олимпия" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А60-5123/2009 с должника в пользу ООО "Олимпия" взыскано 30 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

22.01.2010 по делу А60-5123/2009 был выдан исполнительный лист

АС 000805955.

01.02.2010 кредитор обратился в Управление ФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое 02.02.2010 было направлено в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

03.02.2010 кредитор обратился в Управление ФССП по Свердловской области с заявлением о возврате исполнительного документа, который был ему возвращён 12.02.2010, о чём имеется отметка на заявлении.

В дальнейшем исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

09.03.2011 между ООО "Олимпия" и должником заключён договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, в отношении требования об оплате цены недвижимого имущества и взысканной задолженности произведен зачет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-9016/2014 исковые требования должника к ООО "Олимпия" о применении последствий недействительной ничтожной сделки удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключённого 09.03.2011 между указанными сторонами, ООО "Олимпия" обязано передать должнику полученные по сделке объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Светлаков Ю.И.

Ссылаясь на то, что должник имеет перед ООО "Олимпия" задолженность в размере 30 101 000 руб., срок исполнения по которой наступил до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения; определением арбитражного суда от 10.04.2015 по делу N А60-5123/2009 срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 101 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора купли-продажи от 09.03.2011 не прерывает срок для предъявления исполнительного листа к исполнению; указанный договор признан недействительным, не влечёт правовых последствий; срок для принудительного исполнения постановления апелляционного суда истек 13.02.2013; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу N А60-5123/2009 отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению; взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.

В силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

По правилам п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Как указано в ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-9016/2014 исковые требования должника к ООО "Олимпия" о применении последствий недействительной ничтожной сделки удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключённого 09.03.2011, ООО "Олимпия" обязано передать должнику полученные по сделке объекты недвижимости.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В постановлении от 28.01.2015 по делу N А60-9016/2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что с признанием спорной сделки ничтожной, в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ, обязательства должника перед ООО "Олимпия" в сумме 30 257 038 руб. 07 коп., подтверждённые и установленные вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12841/2009-ГК от 22.01.2010 по делу N А60-5123/2009, следует считать восстановленными.

Таким образом, заключение договора купли продажи от 09.03.2011 между должником и ООО "Олимпия" не повлекло правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что заключение договора купли-продажи от 09.03.2011 не прервало срок для принудительного исполнения исполнительного листа N 000805955 к исполнению.

Исполнительный лист N 000805955 на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А60-5123/2009 выдан ООО "Олимпия" 22.01.2010, срок его предъявления к исполнению начал течь с 22.01.2010.

01.02.2010 исполнительный лист N 000805955 предъявлен к исполнению, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался.

12.02.2010 исполнительный лист N 000805955 возвращён ООО "Олимпия" по заявлению ООО "Олимпия", что возобновило срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок для принудительного исполнения постановления апелляционного суда истёк 13.02.2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2015 по делу N А60-5123/2009 указанный срок по заявлению ООО "Олимпия" был восстановлен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу N А60-5123/2009 отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Олимпия" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение 09.03.2011 между ООО "Олимпия" и должником договора купли-продажи объектов недвижимости является добровольным исполнением судебного акта, следовательно, при его заключении имел место перерыв срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, отклоняется как необоснованный.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2015 года по делу N А60-10988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко