Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 01АП-4660/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ходатайство - пропуск срока - оставление жалобы без движения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 01АП-4660/15

г. Владимир

03 сентября 2015 г.

Дело N А43-31562/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу N А43-31562/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу N А43-31562/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740) к обществу с ограниченной ответственностью "Дарнит" (ОГРН 1025201100737, ИНН 5230000124) о взыскании задолженности в сумме 666 630 руб. 99 коп., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Настоящая жалоба поступила в суд первой инстанции 13.08.2014, т.е. с пропуском установленного срока.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя тем, что им ошибочно было расценено, что основанием для оставления жалобы без движения послужило отсутствие квитанции об отправке жалобы ответчику. Кроме того, указано на то, что к ранее направленной жалобе было ошибочно приложено платежное поручение об оплате госпошлины за рассмотрение иска в первой инстанции вместо платежного поручения за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его.

Согласно пункту 34 постановления от 25 декабря 2013 г. N 99 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" ранее обращалось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу N А43-31562/2014, которая определением апелляционной инстанции от 07.07.2015 была оставлена без движения. Заявителю в срок до 31.07.2015 предлагалось устранить допущенные недостатки: уплатить госпошлину.

Заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 41497 (л.д.97).

Однако допущенные недостатки в установленный срок устранены не были, в связи с чем определением суда от 03.08.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования апеллянт в качестве причины пропуска срока, по сути, указывает на невнимательное ознакомление с определением суда от 07.07.2015.

Вместе с тем названная причина не может быть признана уважительной. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной

жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1498 от 10.06.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЦЕНТР Казань" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2015 по делу N А43-31562/2014 и приложенные к ней документы (всего на 16 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова