Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-32245/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-84621/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профессионал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015

по делу N А40-84621/15, вынесенное судьей С.И. Назарец

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Профессионал" о принятии обеспечительных мер

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

07.05.2015 в Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию от ООО "Профессионал" поступило заявление к Ликвидационной комиссии ООО "Дзетта-Сервис" об обязании Ликвидационной комиссии ООО "Дзетта-Сервис" включить требования ООО "Профессионал" в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Дзетта-Сервис".

Одновременно с заявлением ООО "Профессионал" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу МИФНС N 46 по г. Москве вносить сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Дзетта-Сервис" и запрета вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Дзетта-Сервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Профессионал"подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Профессионал" приводит довод о том, что указанные обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения ООО "Профессионал" значительного ущерба и направлены на сохранение существующего состояния спорных отношений.

По мнению заявителя, им были представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, ООО "Профессионал" указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, что является основанием для признания обжалуемого определения необоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего заявления ООО "Профессионал" ссылается на то, что им дважды были направлены руководителю ликвидационной комиссии ООО "Дзетта-Сервис" требования о включении требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс, удовлетворении требований кредитора в размере 38 279 507 руб. 59 коп., однако данные требования получены не были. По мнению ООО "Профессионал" указанное обстоятельство является достаточным для вывода о том, что по истечении двухмесячного срока, предоставленного кредиторам для заявления своих требований, у ликвидационной комиссии ООО "Дзетта-Сервис" требование ООО "Профессионал" не будет включено в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Дзетта-Сервис".

По мнению ООО "Профессионал", неверное представление о размере обязательств ООО "Дзетта-Сервис" повлечет за собой применение несоответствующей процедуры ликвидации ООО "Дзетта-Сервис", что, в свою очередь, причинит вред имущественным правам ООО "Профессионал" ввиду неудовлетворения заявленного требования.

Как установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-53543/14-42-449, которым с ООО "Дзетта-Сервис" в пользу ООО "Профессионал" взыскана задолженность, которую ООО "Профессионал" просит включить в промежуточный ликвидационный баланс по настоящему делу. Решения в законную силу не вступило.

Следовательно, как верно указал суд, после вступления решения в законную силу у ликвидационной комиссии возникнет безусловная обязанность, установленная ст. 63 ГК РФ, о включении в ликвидационный баланс указанного долга.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства и не подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств однозначно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет неустранимые последствия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающих опасность причинения заявителю значительного имущественного ущерба, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Профессионал".

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не обоснованы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-84621/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Профессионал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

М.В. Кочешкова В.Я. Голобородько