Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 13АП-17299/15

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2015 г.

Дело N А56-82980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Старосельской И.И. по доверенности от 10.04.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17299/2015) ООО "Автотранспортное предприятие "Испытатель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-82980/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "Автотранспортное предприятие "Испытатель"

к ООО "Фантом"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Испытатель" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фантом" (далее - Общество) о взыскании 537 155,9 руб. пени по договору аренды с правом выкупа от 01.01.2009 (далее - Договор) за период с 23.09.2012 по 18.02.2013.

Решением суда от 21.04.2015 в иске отказано.

ООО "Автотранспортное предприятие "Испытатель" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Фантом" (арендодатель) и ООО "Автотранспортное предприятие "Испытатель" (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа указанных в пункте 1.1 автотранспортных средств (далее - транспортные средства).

В силу подпункта "б" пункта 3.1 Договора арендодатель обязан передать арендатору полный комплект документов для регистрации права собственности арендатора на автомобили в срок не позднее 5 рабочих дней с момента внесения арендатором последнего платежа по Договору.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения арендодателем сроков передачи документов, указанных в подпункте "б" пункта 3.1 Договора для регистрации права собственности арендатора на автомобили, а равно выявление иных препятствий для регистрации права собственности арендатора на автомобили по независящим от последнего обстоятельствам, арендатор вправе потребовать от арендодателя уплаты неустойки в размере 0,07% от суммы, выплаченной арендатором по Договору за каждый день просрочки, либо за каждый день наличия препятствий для осуществления регистрации права собственности арендатора на автомобили.

17.09.2012 платежным поручением N 648 истец внес последний платеж по Договору.

Ссылаясь на наличие препятствий для регистрации права собственности арендатора на автомобили, ООО "Автотранспортное предприятие "Испытатель" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу N А56-49981/2012 по делу применены обеспечительные меры, МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено совершать регистрацию прав, сделок и обременения в отношении транспортных средств. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 определение от 23.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 определение от 23.08.2012 и постановление от 15.11.2012 отменены, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Письмом от 21.02.2013 ответчик уведомил истца об отсутствии препятствий для осуществления регистрационных действий в отношении приобретенных истцом по Договору транспортных средств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установив отсутствие вины ответчика в возникновении препятствий для регистрации права собственности арендатора на автомобили, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2015 по делу N А56-82980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова