Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 07АП-7968/15

г. Томск

09 сентября 2015 г.

Дело N А45-4957/2015

Судья Марченко Н. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29 июня 2015 г. по делу N А45-4957/2015 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ОГРН 1105476103413, ИНН 5401343371, 630084, г. Новосибирск, ул. Республиканская, 11)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

об оспаривании предписания от 22.12.2014 N 08-11-044/10,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2015 г. по делу N А45-4957/2015.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 10 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 25 августа 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, которыми направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 20 августа 2015 года, о чем свидетельствуют отметка на почтовом уведомлении (идентификационный номер 634511 63 71234 4) о получении.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" возвратить. Документы, поступившие в электронном виде, считаются возвращенными.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко