Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 02АП-5998/15

г. Киров

09 сентября 2015 г.

Дело N А29-7591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Акулича А.И., действующего на основании доверенности от 10.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Северный лес" Левчук Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 по делу N А29-7591/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик" (ИНН 7810493692, ОГРН 1077847652365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Северный лес" (ИНН 1101074402, ОГРН 1091101005170)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севлес Форест Логистик" (далее - истец, ООО "Севлес Форест Логистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Северный лес" (далее - ответчик, ООО "СЛДК "Северный лес", комплекс) о взыскании 33 775 996 руб. 42 коп. задолженности по договору комиссии на совершение сделок по продаже балансовой древесины от 20.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ООО "СЛДК "Северный лес" Левчук Ольга Ивановна (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства наличия правоотношений между истцом и ответчиком. ОАО "МОНДИ СЛПК" получало от ООО "СЛДК "Северный лес" принадлежащий ему товар по прямому договору от 08.11.2012 N 1001.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в подтверждение его позиции представлены отчеты комиссионера, товарные накладные, подтверждающие передачу продукции от истца ответчику для дальнейшей реализации, транспортные накладные, подтверждающие реализацию продукции в адрес прямых покупателей. В разделе "Перевозчик" в транспортных накладных указан истец, что подтверждает несение транспортных расходов по перевозке спорной продукции именно истцом как собственником товара. Частично расчеты по договору комиссии велись, в том числе зачетом однородных требований, письменными поручениями комитента о перечислении денежных средств в адрес третьих лиц, удержанием комиссионного вознаграждения. Таким образом, стороны подтверждали возникшие правоотношения по спорному договору комиссии. ОАО "МОНДИ СЛПК" представило документы, подтверждающие оплату продукции, принадлежащей истцу и реализованную ответчиком, как комиссионером по договору комиссии. Доказательств того, что спорная продукция принадлежит ответчику, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные доводы и возражения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 ООО "Севлес Форест Логистик" (комитент) и ООО "СЛДК "Северный лес" (комиссионер) заключили договор комиссии на совершение сделок по продаже балансовой древесины (далее - договор) (Т.1, л.д.-15, 16), в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени и за счет комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок по продаже лесопродукции (балансы, дрова), именуемой в дальнейшем "Товар". При этом комитент соглашается на согласование ассортимента товара и его продажной ценой по ранее заключенным комиссионером договорам с покупателями, в том числе по договору N pk1001 от 08.11.2012, заключенному между комиссионером и ОАО "МОНДИ СЛПК".

В силу пункта 2 договора за выполнение поручения комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 1 (один) % (в том числе НДС) от стоимости проданного товара третьим лицам из расчета цены с НДС, определенной между комиссионером и покупателями товара. Уплата комиссионного вознаграждения осуществляется путем удержания комиссионером соответствующих сумм, причитающихся ему за отчетный период, из сумм, поступающих к комиссионеру от продажи товара.

Согласно пункту 4 договора грузополучателями по договорам, заключаемым и/или заключенным комиссионером с покупателями товара во исполнение договоров комиссии, могут выступать как комиссионер, так и комитент. При этом товар считается проданным покупателю с момента подписания грузополучателями акта приема-передачи (или иного документы, подтверждающего передачу товара, в том числе товарной и/или транспортной накладной).

Пунктом 5 договора определено, что комиссионер обязан ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным предоставить комитенту письменный отчет о выполнении поручения в прошедшем месяце. Комитент обязан рассмотреть отчеты комиссионера в течение пяти дней с даты их получения. При наличии у комитента возражений по отчету комитент должен о них сообщить в течение пяти дней с момента его получения от комиссионера. В противном случае отчет будет считаться принятым.

В соответствии с пунктом 6 договора комиссионер обязан не позднее десяти банковских дней с момента получения от третьих лиц денежных средств в качестве платы за реализованный товар и/или после осуществления зачета однородных требований, если обязательства покупателя исполняются в такой форме, а также при исполнении обязательств покупателей товара в иных формах, перечислять комитенту все полученное по указанным сделкам на расчетный счет комитента за вычетом суммы вознаграждения и иных платежей комиссионеру по договору. В любом случае расчеты по договору должны быть осуществлены не позднее месяца с даты получения товара грузополучателями (покупателями).

Во исполнение договора в период с 01.04.2014 по 31.07.2014 комплекс совершил сделки по продаже балансовой древесины ОАО "МОНДИ СЛПК" на общую сумму 53 502 894 руб. 48 коп., в том числе согласно отчетам комитента от 30.04.2014 N 4 на сумму 19 210 200 руб. 58 коп., от 30.06.2014 N 7 на сумму 18 527 915 руб. 14 коп., от 31.07.2014 N 11 на сумму 15 764 778 руб. 76 коп. (Т.1).

Расчеты с комитентом комиссионер осуществил на сумму 19 726 898 руб. 06 коп., включая комиссионное вознаграждение в сумме 535 029 руб. 08 коп.

По расчетам истца, за вычетом комиссионного вознаграждения и произведенных расчетов, стоимость товара, реализованного ответчиком во исполнение комиссионного поручения, составляет 33 775 996 руб. 42 коп.

Расчеты с истцом (комитентом) за товар в сроки, установленные в пункте 6 договора комиссии, ответчик (комиссионер) не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в общем размере 33 775 996 руб. 42 коп.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости реализованного товара, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2014 по делу N А29-2575/2014 принято к производству заявление кредитора ОАО "Сбербанк России" о признании должника ООО "СЛДК "Северный лес" несостоятельным (банкротом).

Определением по указанному делу от 11.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 15.10.2014 по делу N А29-2475/2014 должник признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку обязательства должника возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (30.04.2014), то относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению согласно статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в исковом порядке.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.

Из пункта 6 договора комиссии усматривается, что обязанность комиссионера (ответчика) производить расчеты с комитентом (истцом) возникает независимо от формы оплаты покупателями товара не позднее месяца с даты получения товара грузополучателями (покупателями).

Из текста статьи 999 ГК РФ следует, что факт заключения сделки во исполнение комиссионного поручения подтверждается отчетом комиссионера.

Из отчетов комитенту по договору комиссии следует совершение ответчиком сделок купли-продажи товаров исключительно с покупателем ОАО "МОНДИ СЛПК" на общую сумму 53 502 894 руб. 48 коп. (Т.1, л.д.-17-23).

В тексте данных отчетов указаны в качестве комитента ООО "Севлес Форест Логистик", а в качестве комиссионера - ООО "СЛДК "Северный лес".

Отчеты подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений и скреплены его печатью.

В материалы дела представлены товарные накладные за период с 01.04.2014 по 31.07.2014, в качестве поставщика указан истец, плательщика ответчик, а грузополучателя ОАО "МОНДИ СЛПК".

В товарных накладных о передаче истцом товара ответчику имеется ссылка на договор комиссии.

Как ранее указывалось, согласно условиям пункта 4 договора комиссии, грузоотправителями по сделкам, заключаемым комиссионером с покупателями товара, могут выступать как сам комиссионер, так и комитент.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о получении ООО "СЛДК "Северный лес" товаров от общества "Севлес Форест Логистик" по договору комиссии стоимостью 53 502 894 руб. 48 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ответу ОАО "МОНДИ СЛПК" на запрос арбитражного суда (Т.7, л.д.-122) следует, что покупатель производил расчеты за поставленные ответчиком товары различными способами: перечислением денежных средств, зачетом встречных однородных требований, перечислением на депозитный счет отдела судебных приставов на основании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.09.2014 N 11022/14/102454 в составе сводного исполнительного производства N 28964/13/22/11/СД.

Документального подтверждения того, что реализованная продукция принадлежала непосредственно ответчику, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что ответчик, реализовывая спорную продукцию, действовал в рамках договора комиссии, в связи с чем у него возникла обязанность уплатить истцу стоимость реализованной продукции в сроки, установленные договором комиссии.

Доказательств исполнения указанной обязанности в полном объеме со стороны комплекса не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Обжалуемый судебный акт отмене по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При подаче жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2015 по делу N А29-7591/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Северный лес" Левчук Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс "Северный лес" (ИНН 1101074402, ОГРН 1091101005170) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева