Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-32603/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-65471/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО Инженерный Центр "Коммунальные Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015. по делу N А40-65471/15 (147-530) судьи Н.В.Дейна

по заявлению ООО ИЦ "КС" ИЦ "КС" (ОГРН 1073525016685; 160011, г. Вологда, ул. Ветошкина, д.76)

к Тропарево-Никулинскому РОСП УФССП России по г.Москве

3-е лица: 1) ОАО АКБ "Авангард"; 2) ООО "Теплокомплект"; 3) ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2015 ООО Инженерный Центр "Коммунальные Системы" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Топарево-Никулинского РОСП УФССП России по г. Москве, выраженного в ненаправлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, в непонуждении ОАО АКБ "Авангард" исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, в непривлечении ОАО АКБ "Авангард" к ответственности за отказ исполнить требования и обязании устранить нарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда немотивированным, незаконным и необоснованным, в связи с тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ИФНС России N 29 по Москве согласилась с решением суда; полагает, что суд правомерно не нашел оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами - ОАО АКБ "Авангард", ООО "Теплокомплект" не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 N АС 004757516 по делу А40-100992/11 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 43335/14/27/77 о взыскании с ООО "Теплокомплект" в пользу ООО ИЦ "Коммунальные Системы" задолженности в размере 215 565,09 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю и получено Обществом 06.08.2014.

Письмами в адрес судебного пристава-исполнителя от 29.07.2014, 10.11.2014, 25.01.2015 Общество просило выслать Обществу постановление о возбуждении исполнительного производства; результаты обращения в налоговый орган; результаты направления в адрес руководителя должника или иного уполномоченного представителя вызовов на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения решения суда; проинформировать Общество об иных действиях по взысканию задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований по приведенным заявителем доводам.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ст.24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, однако данная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, которые требовали в порядке названной нормы извещения заявителя, в материалы дела не представлены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом было получено 06.08.2014.

Анализируя основания обращения Общества в суд, необходимо обратить внимание на то, что, по существу, Общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на денежные средства должника в ОАО АКБ "Авангард".

В то же время, как усматривается из материалов дела, в том числе и из правовой позиции третьего лица - ИФНС России N 29 по Москве, по расчетному счету ООО "Теплокомплект" в ОАО АКБ "Авангард", действует приостановление операций по решению Инспекции от 19.10.2009 N 2218, которое в настоящее время не отменено.

При этом, судебному приставу-исполнителю не предоставлено право оценивать правовые основания и законность решения налогового органа о приостановлении операций по счету.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в силу чего ст.201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение требований по настоящему делу с учетом положений ст.201 АПК РФ, при наличии решения Инспекции о приостановлении операций по расчетному счету должника, не может привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2015. по делу N А40-65471/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова