Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 08АП-7555/15

город Омск

07 сентября 2015 г.

Дело N А75-394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7555/2015) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2015 по делу N А75-394/2015 (судья Козицкая И.А.),

принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Няганьнефтепродукт" (ОГРН 1048600207700, ИНН 8610016373)

о взыскании 62 302 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани - представитель не явился, извещён;

от Общества с ограниченной ответственностью "Няганьнефтепродукт" - представитель не явился, извещено;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Няганьнефтепродукт" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку платежа за период с 01.07.2007 по 15.01.2014 в размере 62 302 рублей 17 копеек, а также взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму 62 302 рубля 17 копеек из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 12.05.2015 заявленные Департаментом требования удовлетворены частично, с Общества в пользу истца взысканы пени в размере 83 рублей 75 копеек., проценты з пользование чужими денежными средствами.

При вынесении судебного акта по делу судом применены положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности в отношении части взыскиваемой неустойки за 2007-2011 года и до 19.01.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вынесенный судом первой инстанции акт оспаривается Департаментом в части вывода суда о наличии оснований для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае подлежали применению положения статьи 203 Гражданского кодекса РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в соответствии с которыми получение ответчиком претензии от 10.10.2014 N 13095, а также заключение дополнительного соглашения N 121 от 10.09.2012 следует рассматривать как признание ответчиком суммы долга, что является основанием для прерывания срока исковой давности.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Департамент и Общество извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 04.06.2007 N 253 (далее - договор, л.д. 7-9), с дополнительным соглашением к нему от 10.09.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2100 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0202002:0036, расположенный по адресу: г. Нягань п.р. "Центральный", д. 4а, для использования в целях под существующую автозаправочную станцию на две топливораздаточные колонки модификации Стандарт 2-60/35 (сложный объект), сооружение для заправки автотранспорта (пункт 1.1. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 04 июня 2007 года по 04.06.2012 (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 10.09.2012 N 121 срок договора был продлен на 10 лет.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал вносится до 10-го числа последнего месяца этого календарного года.

Дополнительным соглашением от 10.09.2012 N 121 пункт 5.2. договора изложен в новой редакции: "За нарушение сроков внесения арендной платы арендатором по настоящему договору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки".

Таким образом, за период с 01.07.2007 по 15.01.2014 обязательства, предусмотренные п. 5.2. договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, начислив пени за просрочку исполнения обязательств в размере 62 302 рублей 17 копеек.

12.05.2015 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик несовременно производил уплату арендных платежей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у истца имелись правовые основания для начисления ответчику неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора, с учетом дополнительного соглашения, установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором по настоящему договору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ссылаясь на это условие договора, истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2007 по 15.01.2014 в размере 62 302 рублей 17 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца, полагает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 2007-2011 и до 19.01.2012 законными, основанными на правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания пени, начисленных за 2007-2011 годы и до 19.01.2012. При этом, требование истца о начислении неустойки с 10.12.2013 по 15.01.2014 в сумме 83 рубля 75 копеек ответчиком не оспариваются (л.д.87).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с настоящим иском истец обратился 19.01.2015, следовательно, с учетом общих положений о течении срока исковой давности, по требованию о взыскании пени срок исковой давности истек за период с 2007-2011 годы и до 19.01.2012.

С учетом изложенного, требования Администрации о взыскании суммы пени, исчисленных в связи с нарушением срока уплаты арендных платежей правомерно удовлетворены судом за период с 10.12.2013 по 15.01.2014.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции не было оснований для применения срока исковой давности, в связи с перерывом течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает вышеуказанный довод Департамента несостоятельным.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 указанного Постановления).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что Администрация в обоснование позиции об отсутствии оснований для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на получение ответчиком претензии от 10.10.2014 N 13095, а также заключение дополнительного соглашения N 121 от 10.09.2012.

Указанная позиция подателя апелляционной жалобы противоречит руководящим разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с которыми направление истцом претензии от 10.10.2014 N 13095 ответчику не прерывает течение срока исковой давности, поскольку после ее получения ответчиком не было предпринято каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

Кроме того, согласно буквальному толкованию условий дополнительного соглашения от 10.09.2012 N 121 не представляется возможным установить волеизъявление ответчика о признании долга перед истцом в определенном размере.

При указанных обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных с 2007-2011 годы и до 19.01.2012 является правомерным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2015 по делу N А75-394/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко