Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 17АП-10666/15

г. Пермь

07 сентября 2015 г.

Дело N А50-5630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Петролеум-Трейдинг": Бахтина Т.Б. по доверенности от 01.09.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2015 года

по делу N А50-5630/2015, принятое судьей Виноградовым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум-Трейдинг" (ОГРН 1045900843383, ИНН5905230190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг" (ОГРН 1087746689678, ИНН 7725639037)

о взыскании задолженности за сверхнормативный простой цистерн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум-Трейдинг" (далее - ООО "Петролеум-Трейдинг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг" (далее - ООО "Новотэк-Трейдинг", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный простой цистерн в размере 348 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что письмо с приложением ничем необоснованной претензии грузоотправителя, расчета и счета на оплату невозможно признать претензией, поскольку указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к претензии. Необоснованность требований истца повлекла невозможность принятия к рассмотрению претензии грузополучателем. Установление претензионного порядка не является формальностью, а направлено на досудебное урегулирование спора.

В целях установления достоверных данных о факте и продолжительности сверхнормативного простоя вагонов договором установлен досудебный претензионный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, в связи с чем, суд оставляет иск без рассмотрения.

Указал, что ответчик не ознакомлен с приобщенными к материалам дела документами, что нарушает базовые принципы арбитражного процесса состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.07.2013 между ООО "Петролеум-Трейдинг" (поставщик) и ООО "Новотэк-Трейдинг" (покупатель) заключен договор поставки N 08-13/01 ПГ (л. д. 13-17).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию газопереработки, свободную от прав и притязаний третьих лиц, не являющуюся предметом залога, иска и не имеющую других препятствий и ограничений для продажи со стороны законодательства РФ. В случаях, указанных в настоящем Договоре, организовать за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемой продукции, а покупатель принять и оплатить продукцию, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки продукции в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

Согласно п. 3.6 договора в случае организации транспортировки поставщиком условиями поставки могут быть: франко-станция отправления или франко-станция назначения. Условия поставки согласуются сторонами и указываются в Приложении. В случае, если поставка продукции производится на условиях франко-станция назначения, то все расходы, связанные с выполнением поручения по организации транспортировки, в том числе возврат порожних в/цистерн (если иное не согласовано Приложением), а также вознаграждение за выполнение поручения включены в стоимость продукции. Сумма платы за превышение срока использования цистерн сверх установленного настоящим договором времени их оборота в этом случае в цену продукции не включена.

Покупатель самостоятельно решает все вопросы с грузополучателями продукции по ее приемке, а также по обороту цистерн, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.4. договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что покупатель сверх стоимости продукции, в случае организации транспортировки продукции на условиях франко-станция отправления, возмещает поставщику все расходы, связанные с выполнением поручения по организации транспортировки: провозные платежи (провозную плату) в соответствии с действующими на дату отгрузки тарифами (или в соответствии с данными, указанными в квитанции о приеме груза перевозчиком); услуги по предоставлению планов перевозок по инфраструктуре ОАО "РЖД"; услуги по предоставлению цистерн, иные произведенные и подтвержденные расходы, а также уплачивает поставщику вознаграждение за выполнение поручения по организации транспортировки в размере, согласованном сторонами дополнительным соглашением.

В случае превышения срока использования цистерн грузополучателем сверх установленного п. 5.1 договора времени их оборота, покупатель оплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки сумму в размере, согласованном в Приложении к Договору, за каждую цистерну. Размер штрафных санкций за сверхнормативный оборот цистерн варьируется в зависимости от тарифов, установленных собственником цистерн (п. 6.3 договора).

Согласно п. 7.5 договора, в случае нарушения покупателем установленных договором обязательств, покупатель возмещает поставщику документально подтвержденные расходы поставщика, в том числе связанные с оплатой штрафов организациям, с которым поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя.

В приложении N 17 от 05.08.2014 к договору стороны установили размер штрафа за сверхнормативный простой 1 500 руб. в сутки (л.д. 18).

По товарной накладной от 13.08.2014 N 1116 поставщиком поставлена продукция покупателю посредством железнодорожного транспорта на станцию Тарки (л. д. 19).

В связи с нарушением покупателем срока оборота шести цистерн по указанной поставке грузоотправителем ПАО "Сибур Холдинг" в адрес истца выставлена претензия от 27.11.2014 об уплате штрафа за период с августа по октябрь 2014 года (л. д. 28).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.12.2014 о возмещении убытков, связанных со сверхнормативным оборотом цистерн на сумму 348 000 руб. с приложением претензии грузоотправителя, расчета сверхнормативного простоя цистерн, счет на оплату штрафа (л. д. 20-22).

Письмом N 1312-01 от 17.12.2014 ответчик сообщил истцу о невозможности удовлетворения его требований в связи с тем, что факт сверхнормативного простоя вагонов и продолжительность простоя вагонов на станции назначения документально не подтвержден (л. д. 23).

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия с предложением уплатить сумму штрафа в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов (цистерн), установленных договором, подтвержден материалами дела; доказательства уплаты штрафа в деле отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 ГК РФ общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. договора срок оборота для осуществления погрузочно-разгрузочных операций на станции назначения устанавливается в 24 часа. День прибытия цистерн на станцию назначения и день отправки цистерн со станции назначения к месту приписки не включаются в период нахождения цистерн под выгрузкой согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ и Правилам исчисления сроков доставки грузов.

Вопреки доводам жалобы факт использования вагонов сверх предусмотренного договором срока оборота подтвержден материалами дела, в том числе реестром вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, с указанием номеров вагонов, железнодорожными накладными, содержащими даты приема груза к перевозке, прибытия на станцию (л.д. 29, 21).

Документального опровержения содержащихся в названных документах сведений ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчет штрафа составлен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В этой связи выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 348 000 руб. следует признать верными, соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам, которым с учетом объема собранных по делу доказательств дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден предусмотренный договором в целях установления достоверных данных о факте и продолжительности сверхнормативного простоя вагонов досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 8.4 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней с момента ее получения. Все споры сторон по договору и в связи с ним передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.12.2014 о возмещении убытков, связанных со сверхнормативным оборотом цистерн на сумму 348 000 руб. с приложением претензии грузоотправителя, расчета сверхнормативного простоя цистерн, счет на оплату штрафа (л. д. 20-22),

Вопреки доводам жалобы указанная претензия содержит требования в виде уплаты за сверхнормативный оборот цистерн, его основание в виде договора от 07.07.2013 N 08-13/01 ПГ, размер требований, а также срок для исполнения претензии, приложены документы, обосновывающие требования истца.

Таким образом, претензионный порядок предусмотренный договором истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка ответчика на формальное обращение истца с претензией является необоснованной, учитывая неоднократное обращение истца с требованием об уплате штрафа.

Кроме того, суд, проанализировав переписку сторон, пришел к верному выводу о том, что стороны не достигли соглашения по вопросу, касающемуся возмещения убытков за сверхнормативный простой цистерн.

Доводы ответчика о том, что он не ознакомлен с приобщенными к материалам дела документами, что нарушает базовые принципы арбитражного процесса состязательности и равноправия сторон, отклоняются.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2015 года по делу N А50-5630/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких А.Н.Лихачева