Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 15АП-13260/15

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2015 г.

дело N А32-13361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Распаркин А.В. по доверенности от 12.05.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагробизнес Трэйд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2015 по делу N А32-13361/2015

по иску общество с ограниченной ответственностью "Радуга"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньагробизнес Трэйд"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньагробизнес Трэйд" о взыскании 984 800 руб. неосновательного обогащения, 5 867 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 120 руб. пени.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 984 800 руб., проценты за период с 21.03.2015 по 04.06.2015 в размере 16 700 руб. 57 коп. От исковых требований в части неустойки истец отказался.

Решением суда от 09.06.2015 отказ ООО "Радуга", г. Краснодар (ИНН 2308209915, ОГРН 1142308006026) от исковых требований в части неустойки принят. Производство по делу в данной части прекращено. Ходатайство ООО "Радуга", г. Краснодар (ИНН 2308209915, ОГРН 1142308006026) об уточнении исковых требований в части процентов удовлетворено. С ООО "Кубаньагробизнес Трейд", г. Краснодар (ИНН 2308163900, ОГРН 1102308000112) в пользу ООО "Радуга", г. Краснодар (ИНН 2308209915, ОГРН 1142308006026) взыскано 984 800 руб. неосновательного обогащения, 16 700 руб. 57 коп. процентов, 22 876 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Кубаньагробизнес Трейд", г. Краснодар (ИНН 2308163900, ОГРН 1102308000112) в доход федерального бюджета взыскано 139 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом дана неверная юридическая оценка действиям ответчика, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется, существует только долг по поставке товара.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 12.02.2015 был заключен договор купли-продажи N 12-02/2015, в соответствии п. 1.1 которого "ПРОДАВЕЦ" (истец) обязался передать, а "ПОКУПАТЕЛЬ" (ответчик) принять и оплатить отруби пшеничные гранулированные (далее по тексту - товар).

Согласно п. 1.2. договора, количество, качество, сорт, цена, срок и условия оплаты, а так же срок и условия поставки товара будут определяться сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В дополнительном соглашении N 1 от 12.02.2015 стороны определили, что общая стоимость товара составляет 1 200 000 руб.

Товар оплачивается путем перечисления 100% предоплаты на счет продавца в течение двух банковских дней с момента подписания договора.

Срок поставки товара до 20.03.2015 (включительно).

Из содержания искового заявления следует, что истцом во исполнение спорного договора и дополнительного соглашения к нему была произведена предоплата на сумму 1 200 000 руб., однако ответчик свои обязательства в части поставки товара в полном объеме не исполнил. Всего им было поставлено на сумму 215 200 руб.

Претензией истец предлагал ответчику в срок до 31.03.2015 вернуть денежные средства за не поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил.

Истец, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 984 800 руб. обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как отмечено выше, покупателем произведена предварительная оплата товара в размере 1 200 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара определен сторонами до 20.03.2015 (включительно).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства поручением платежным поручением от 17.02.2015 N 94 на сумму 1 200 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, поставил товар на сумму 215 200 руб., что подтверждается товарной накладной N 24 от 02.03.2015.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 984 800 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств в части поставки товара по договору N 12-02/2015 от 13.02.2015, сумма основного долга не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 984 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 700 руб. правомерно удовлетворены судом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу N А32-13361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева